萬曆野獲編·補遺玩具

玩具

　　【瑪瑙】

　　瑪瑙以西洋為貴，其出中國者，則雲南之永昌府，以色紅者為上，紅白相間者為纏絲，品最下，制為酒杯、書鎮之屬。凡市古董者俱雲宋做，蓋本朝此石最少，故屬之宋以昂其價。二十年，西洋瑪瑙遍行天下，其值不過玉之十一，而色之奇幻、質之瑩潤遠勝舊物，聞出遼東宣府一帶，每塊至有重百斤者。按，宋政和四年，汝、蔡等州上言岩石多變瑪瑙，地不愛寶，聖瑞非常，乞下詔封禁以供御用。後數十年果不復再見，今偶爾盛產，他時乏絕，必更踴貴，亦理勢然也。至如碧玉，亦重西番，向最艱得，邇年亦大至中華，以故雲南碧玉頓賤。

　　【書畫學】

　　本朝列聖極重書畫，文皇特眷雲間二沈度、粲兄弟，至直拜學士，然其書不過元巙子山、周伯琦緒余耳，尚不能敵宋景濂也。畫學則宣宗篤嗜，御筆渲染傳世不少，而憲宗、孝宗尤精繪事，特人間不恒見耳。又當時承制待詔者，僅僅林良、呂紀之屬，無能為聖藝役，較之宋畫苑諸公，不啻重佁矣。宋制書、畫二學，俱令習《說文》、《爾雅》、《方言》等書，並《論語》、《孟子》，又各占一大經。書以篆、隸、草三體隸法，又以虞、褚、歐陽楷體為宗，畫以佛道人物、山水、鳥獸、花竹屋木，人主時出新意校試，以第其上下，至出身略與算學同，以故宋世書畫遠非本朝可企萬一，以今太平盛世，亦宜講究及此。

　　【秦璽始末】

　　秦璽傳授，其說不一。據元世祖至元三十一年甲午正月禦史台通事闊闊來告，太師國王木黎華之孫拾得之家得玉印，命禦史楊桓辨其文，為「受命於天，既壽永昌」。真古傳國璽，且以出處始末考據以上。雲子嬰奉璽降沛公，傳至孺子，藏于長樂宮。王莽篡位，使安陽侯王舜迫太后出璽，投之於地。更始滅莽，校尉公賓得之，獻於更始，赤眉殺更始立劉盆子，為其所有，盆子奉璽降于光武。至董卓等作亂，掌者投于井中，孫堅征卓得之，袁術奪之于堅妻，術死，荊州刺史徐璆聞獻帝為曹操迎在許昌以獻之。帝遜位，以歸魏，魏歸晉。至懷帝遇害，璽歸劉聰，傳曜，因入石勒，及石虎滅冉閔，為其將軍蔣乾所得，以送晉征西將軍謝尚，晉始複有此璽。隋滅陳得之，隋亡，蕭後攜入突厥。至唐貞觀四年，後奉璽歸唐，後朱溫篡唐，入溫，莊宗滅溫，入後唐，傳至明宗子從珂，石氏入篡，珂自焚，璽不知所在。至宋哲宗，咸陽民段義得之以獻。至徽宗為金所虜，寶璽俱去。此璽在焉，今出者是也。楊桓之說如此。後順帝出亡，璽歸沙漠，宣德、景泰、天順三朝，虜酋挾以自誇，稱欲進獻者，俱祖此說。今儒生輩皆尊信其言，以為秦寶未入中國，乃聖朝缺事，而實不然。宋李心傳雲：曹魏刻璽，如秦之文，但秦讀自右，魏讀自左，秦璽已不在魏矣。晉人自刻璽曰「受命于天，皇帝壽昌」，永嘉之亂，沒劉石而仍歸江南者晉璽也。晉太元十九年，西燕慕容永以玉璽求援于郗恢，傳侯景，北齊辛術得之以獻高氏，傳至隋，皆以誤為秦物，而實慕容璽也。晉義熙十三年，劉裕入關，得於關中，曆宋、齊、梁、陳而複為隋有者，姚秦璽也；後晉開運之亂，沒於耶律者其文曰「皇帝景命，有德者昌」，乃石敬瑭仿唐太宗舊文為之，此石晉璽也；當時皆誤以為秦璽，而秦物亡已久矣。據心傳考證，其詳核勝楊桓遠甚，則今北虜所寶者，正不知何代所作。

　　《五代會要》又曰：梁台城之破，侯景得之，景敗，其將侯子鑒匿之，投於棲霞寺井中，僧永行又匿之，至陳永定二年，永弟子始以璽上，不雲入于高齊也。又雲：隋江東之禍，為宇文化及得之，化及敗，歸竇建德，及建德敗，其妻曹氏以獻于唐。不雲隋蕭後以攜上太宗也。又雲：同光間內難，寶為火灼，文字訛缺，清泰之敗，以寶隨身自焚，寶遂亡失。然則秦璽之灰，正在此時，後來宋元符元年咸陽民所得者，元至元末拾得所售者，又何物也？況秦初刻時，既以為趙璧，則卞和所寶、蘭相如所奪，皆是物矣。世本又雲：秦取藍田之玉，命李斯以大篆書之，王孫壽刻之，制如魚龍鳳鳥之狀，希世之至寶，但不明著其文雲何，而《晉書》直雲始皇刻藍田玉曰「受天之命，皇帝壽昌」，漢高祖佩之，名曰「傳國璽」，是秦自有兩璽，其文本不同。至晉謝尚所得，正與藍田玉璽文同，但其文非「受命於天，既壽永昌」，故李心傳斷以為晉刻。而當時說者又雲：其文龍飛鳳翥不足擬其勢，為摹印之祖，則又似真秦制，非典午時所辨矣。然魏太武太平真君七年，毀鄴中五級佛圖，於泥像中得玉璽二，其文皆曰「受命於天，既壽永昌」，其一刻其旁曰「魏所受漢傳國璽」。按，此則秦璽又入元魏，而鄴為曹魏舊都，浮屠所藏，正祖疑塚故智，李心傳所雲秦璽不在魏，又屬臆說，且並《晉書》所紀亦不足信矣。元所得璽上刻螭形，其旁無所謂魏受漢璽字，其非秦璽明甚，楊桓何所據而定以為傳國璽耶？且當時考訂更屬可笑，楊桓所辨既書「受命於天，既壽永昌」，皇后宏吉烈氏手授成宗於即位之日矣，而《楊桓傳》中又曰：「受天之命，既壽永昌」，何耶？況秦璽為漢元後所擲，已缺一角，今相傳者不言其形，似又完好如初，想後世得璽者，皆知非故物，姑藉以塗耳目耶？《通鑒》又雲：石敬瑭作受命寶，其文雲「受天明命，惟德允昌」，又與仿刻唐太宗受命寶不同，則開運間獻於契丹者，果屬何璽耶？今但就近世驗之：後唐莊宗得魏州僧傳真所獻傳國寶，遂即大位，不三年而死於亂兵；宋元符得不二年而哲宗崩，徽宗即位，天下遂亂；元世祖亦即以得璽之年殂於大都矣，即阿魯台也先輩攘竊紛紛，不旋踵屠僇，設使真為趙璧，亦非嘉瑞，宜聖明之無取也。

　　漢元後之擲璽也，已目為亡國不祥之物矣，逮後沒于劉石，北人珍之，至稱東晉諸帝為白版天子，及永和間得璽于後趙，始以正統歸之，而晉人以璽至建康，百僚畢賀，其重又如此。至若郗憂所得西燕之璽，傳之蕭梁，為侯景侍中趙思齊與郭元建因攜入北，獻于齊文宣，曆宇文入隋文帝，命為傳國璽，又改名受命璽。及平陳，始得秦真璽，然謂秦寶為後世，且來自亡陳，仍以北朝所傳為第一，而秦璽次之。隋亡，竇建德妻以二璽俱獻長安。至唐末，業已亡失。迨宋哲宗受段義之獻，遂改紹聖之三年為元符，以昭神貺，蔡京請以五月朔受寶，其禮一同大朝會，命名曰受命寶，其時何等張惶。至徽宗大觀元年，又得美玉，用舊印文摹刻，曰「承天福、延萬億、永無極」九字，尊之曰「神寶」，而元符受命之寶遂斥不用，其輕之又如此。至高宗南遷，又自作受命寶，其文一如秦璽，曰「受命於天，既壽永昌」，為十一寶中之第二。至北軍入臨安，宋遣賈余慶等奉傳國璽納降于伯顏，伯顏即遣囊加馳獻于世祖，則拾得所收與阿魯台也先所攘，又安知非宋南渡時物也？楊桓所考首雲「受命於天，既壽永昌」，此秦璽本文，傳至石勒冉閔仍歸之晉，正與拾得所藏吻合，其說似矣。然當時冉閔太子智獻晉求救，都督戴施馳先入者，其文乃為「受天之命，皇帝壽昌」，與太元間郗恢再得于西燕者無異，然與桓所稱秦璽全文判然不同，何以強合之也？其說之矛盾背馳乃至於此。因思東晉穆帝與孝武兩朝所收北方二璽，俱非秦初刻之文，最後劉裕入關上之晉恭帝者，始為「受命於天，既壽永昌」八字。李心傳但知駁晉三次得璽之非真，而謬雲郗恢所獻文如秦璽，又失紀魏太武鄴下塔中之物，俱不免罣漏，然終不謂哲宗所受為真。若楊桓曲諱後唐潞王焚璽之事，遂直以宋元符所獻者當之，傅會以實其事，以故亡元遺種，猶得珍為異寶，誇示中國耳。然其誤又不始此也，後趙石虎克上邽時，既得劉曜傳國璽送之石勒矣，至石虎僭稱天王，又得璽于韓強，其文如秦初刻，則石氏已自有兩璽。前燕慕容雋之滅冉閔也，其璽已進之江南矣，而雋又自謂獲傳國璽，為閔後董氏所獻，封之為奉璽君，因僭即帝位，改元曰元璽。是時鮮卑與中國又各據一璽為重。及後秦姚萇之擒苻堅，索其傳國璽，堅怒叱之，以璽送晉為言，則燕晉之外又有一璽矣。北齊天保三年，得璽于辛術，以為即永和間冉智歸之晉者，然其文為「受命於天，既壽永昌」，與《晉書》所辨文相左。蓋高氏習聞劉石得於永嘉者真為秦物，以此璽屬之，其誤何待言。此後南北又隔，至隋唐俱稱得璽，然所寶用者果為謝尚所上耶？劉裕入關所得耶？高齊所受于侯景耶？魏太祖所剖于佛像耶？總不可得而知。至後唐莊宗時，魏州僧獻璽，自雲其師得于僖宗廣明元年黃巢入長安時，至是已四十年，則後來光啟二年幸蜀，僖宗付王建負之以從，及唐禪梁命，楊涉奉以入汴，朱溫末年付失友文妻，及朱友貞將汴、鄭玨請懷以詐降唐軍者，不知又皆何物，何以俱雲傳國璽也？若楊桓所言，宋哲宗時段義獻之朝者，為金虜去，元時始出，其說亦似可信。但金太祖天武七年，斡離不敗遼主于應州，因得傳國璽以獻，此時金宋兩邦方睦，尚未交兵也。又史稱金哀宗走蔡州，宋會元兵入城，自焚，與傳國璽同燼，則遼宋破敗時各失傳國璽，而金亡又並璽一炬，為真為偽，漫無證佐。況《御覽》又雲：天子有傳國璽，文曰「受命於天，既壽且康」，其文又與秦兩璽不同，今世傳宋薛尚功舊本璽文尚有三種，即博洽通人未敢定其孰為秦物，況蒜酪胡奴可責以博古耶？

　　拾得一作世德，又作碩德，趙思齊一作思賢，戴施一作戴僧施，楊桓所雲王莽校尉，乃姓公賓名就，今但雲公賓，亦誤，況公賓就得璽以與王獻，獻自收之，李松入長安斬憲，始送璽詣宛，上之更始，亦非公賓就自獻也，事詳《御覽》。

　　遼興宗重熙七年試進士賦，以「有傳國寶者為正統」八字為題，其寶之如此。至天祚帝保大二年出亡，失寶于桑乾河，因以失國，得非讖耶？

　　【印章】

　　古來印章俱用銅，王者璽用玉，次則王侯用金。漢人私印，間亦有玉，今多傳世，價頗不貲。唐人自名與字之外，始有堂室私記，如李泌端居室是也，然皆銅耳。銀印自魏晉間光祿大夫有銀青金紫之異，然止施之官署。本朝自玉璽外，凡國寶及親王或賜番王俱用金，其二品以上俱用銀印。其私印用牙始于宋時，我朝士人始以青田石作印，為文房之玩，溫栗雅潤，遂冠千古。

學達書庫(xuoda.com)