嘯亭雜錄·朱白泉獄中上百朱二公書

朱白泉獄中上百朱二公書

　　朱白泉觀察原名友桂，涵齋先生孫也，今改名朱爾賡額。涵齋于仁皇帝，以繪事供奉內庭。觀察雖入貲為郎，性甚剛毅，勇往敢為。屢任封圻，以廉能著，百菊溪制府任倚之如左右手。

　　庚午夏，隨菊溪制府、韓桂舲中丞剿撫洋盜張保、張鄭氏等，頗樹功績，上特賜孔雀翎。後任江南道，因主議增長葦蕩事宜為河帥陳鳳翔所控。上命钜卿往訊，其人本迂愎，為鳳翔所蠱惑，卒以冒功不實論罪，謫戍伊犁。白泉與餘最善，憶戊午歲冬夜，與白泉及謝薌泉侍禦小集綠筠堂，挑燈剪燭，談論天下古今事，涔然淚下。白泉以王文成自許，二人皆笑其妄，然不期其終以任事犯眾怨，自攖其罪。今錄其與百、朱二公書，以見其事之顛末雲。

　　其與百制府書雲：「蓋聞人之窮通有數，事之成敗有時，是不必以口舌爭也。物理之是非有定評，國家之體統宜共立，是不可以意氣用也。額雖不才，然奉教于先生長者之前者，亦已久矣。竊聞辱名為上，辱身次之，是故身泰而名辱，古人以為下。額自上年九月，接奉恩命，調任江巡，依侍節麾，俾供驅策。受聖主累世豢養之恩，懷名師特達知遇之感。撫心切齒，罔報涓埃。竊謂料物為河工之根本，葦蕩為料物之基業，悉心剔弊，期裨功益，比較正額之外，增出過倍。

　　然撥蕩為購，減廳員冒銷之利；按束交方，拂營員偷換之欲。額以隻身獨攖眾怒，固已知其禍不旋踵，功廢垂成。日昨以陳竹香遣丁京控，蒙欽派钜公前來查訊，驗尾幫駁回之料，取船弁挾怨之詞，廳營共證，合翻此局。從吏議而誣服，戴覆盆以望天，從古如茲，況在微末。文通有言，若使事非其虛，罪得其實，何以見燕市擊築之夫，對趙北悲歌之士？今以愚昧，於此獲罪，所知為之流涕，路人為之嘆息。撫躬自問，為幸多矣！此所以含笑而入圜土，長歌而膺徽膺者也。

　　額始謂今年柴蕩陸續出運，七堡、順清河兩處漫口藉以堵合，外南、海阜、山安、海防四廳奇險藉以搶護，誠恐自此廢束，貽戢誤堪虞。以今思之，成敗早遲，皆有期合，實由天定，非關人事也。額於十一年作守潮陽，海氛告警，大幫壓境，屠毒生靈，驚怖城市。額捐貲集勇，謹守疆場，絕濟匪之源，挫觸藩之銳，卒能化梟為鳩，閭閻安堵。繹堂制府（謂那公彥成），以為能，言聽謀決。匪目李崇玉以計就擒，大幫朱賁乞命投款，已可旦夕告成，風濤永戢。而繹堂先生旋被嚴劾，竟坐投荒，時額以居憂得從漏網。三載之後，老夫子秉節海嶠，仍用前策，以賊攻賊，生路既開，輸誠踵至，鯨波遂恬，舶帆無恙，此亦乘勢待時，事半功倍之明征也。安知葦蕩之功，不更待有異日乎？不過為人臣子，有見利於國者，不敢委之時數，而濡滯不前耳。

　　至於宦轍升沈，一官如屣，久已膜外置之矣。抑聞之，物不得其平則鳴，額之所遇，似不可謂得平矣！然昌黎、眉山之倫，余姚、萊陽之輩，斯並義冠雲天，文雄天壤。當其拂逆殊疆，顛沛垂死，不聞有伏闕訟冤，危辭表憤。誠以卿大夫不比齊民，曲直蒼黃，非爭一口。額待罪監司，通籍中外三十餘年，若複效尤竹香，於獲罪之後再行申訴，豈不重為天下恥笑？如《漢書》之所謂賈豎子爭言，何其無大體者乎？惟願老夫子大人調氣頤神，珍重柱石之身，幸勿以額為念。

　　額被譴至重不過謫戍，數年之後，循例邀恩，猶可效其犬馬。則額雖在萬里，如依函丈，若老夫子以額之故，至煩聖睿，是額之疏拙，不能周詳以為師門光寵，而轉使慈懷耿耿，則負疚愈深。額遠覽先聖知命之教，中考昔賢處變之方，近驗己身經歷之跡，反求本身貞厲之故，區區寸心，伏乞采察。」

　　其與朱方伯錫爵書雲：「竊念弟曆官中外，世受國恩，自量移江南以來，思欲稍竭涓埃，勉圖報稱。再四延訪，知江南重務，莫大於防河，而防河機宜，莫先于儲料。葦蕩營者，國家之官地，料物之所從出也。

　　自齊敏愨（齊蘇勒）開之於前，嵇文恭璜守之於後，天產地利，固足金堤。比年以來，葦營廢弛，料價翔貴，南河庫貯，歲糜金錢數百萬，仍複繕堤不完，漫口屢告，皆由工無存料，猝難購買，欲事搶廂，已成沖決。而葦營地畝一萬二千餘頃，歲產柴千萬束，徒令灘棍、狡兵據為利藪，盜賣採割，轉販到工。額誠私心痛之，是以奉委伊始，不自度德量力，奮然欲除此弊。

　　欣逢大府嚴明，有司效命，果獲掃除積習，實收成功，於舊定正額二百四十五萬之外，增出余柴四百三十余萬束。而眾怨沸騰，謗書滿篋，吹毛求疵，力翻此局，遂逢吏議，竟掛彈章。若以參詞核之，不復少加辯雪，將含垢後世，傳笑四方，額實無以自容於天下矣！謹按參詞曰『以采柴之刀本采草，而草又不足原估之數，工程不歸實用，錢糧盡成虛糜』云云。

　　去年辦理葦蕩時，左營俱系淨柴，右營因有下茂地段，土地瘠薄，所產葦柴、烏荻、鹽蒿、紅草、蒲頭五種相間，名五花頭，束交工適用，所以照例詳定與葦、青、淨柴三七勻配。乃星使臨工，以為巧立名目，不容申辯，葦船諸人，遂各希指承順，有三成葦七成草之語。不知例載雜草每斤一厘三毫，此采柴刀本，僅發一分二厘一毫。是所辦之柴，即不必問五花頭與抽改情弊，全以草論，每束折算十六七斤，每蒲草一束，節省將及一分，一百萬束蒲草，即節省三萬兩。何況右營出運之柴三百余萬，業經交廳廂用取，有工收冊報工段為准。左營未運之柴，現俱存儲蕩中，委員查驗方回，乃欲概行抹煞，而以為不適工用，虛縻錢糧乎！此額之所不解也。

　　「又參詞曰『盡蕩搜括之苦累，樵兵實所難堪』云云。查《工部則例》載，葦營所產之柴，盡數采交，其餘柴之餘，除量為酌賞外，即行盡數歸公。其有私動余柴莖束者，官則從重參處，兵役嚴行治罪。自葦營廢壞，十隊效目勾通附近灘棍，偷漏柴束，轉賣南河。廳員領購之價，乾沒其餘，效目據官產之柴，因以為利，樵兵人等不過分沾餘馥。歷來辦蕩之員，歸苦累於樵兵，分私肥於效目。若以功令繩之，則罪將有在矣！然額昨于奉委時，深知其弊，不肯波及前事，但思調劑兵夫。故詳定章程內，樵兵給與耕地，借與牛具籽種，船兵月餉仍舊。

　　雖照乾隆以前舊例，設船歸廳自運，而船兵隨船駕運，並無失業。又另加一柴束給廳員，使廳員挪抵購料，於購價內籌貼食米。是樵船各兵等從前乞憐於效目者，其盜賣之利小，此時取給於公家，其調劑之利大。而況兩營樵兵，左營尚屬額設，右營多系雇役，向來效目以四五文一束雇采，而今官以十二文一束雇采，食力為傭，加倍得利，何從苦累乎？夫公家之利，知無不為，縱使有司奉行不力，樵兵竟有苦累，亦當備求實惠，重議恤兵以運柴，不得留柴而養兵也。今南河竭天下不足以供，而棄此額產葦柴徒供欲壑，令司農有仰屋之嗟，天府縻水衡之費，又額之所未解也。又參詞曰『把總錢永勝據實具稟蒲草，即將錢永勝頂戴摘去，勒令受裝蒲草』云云。本年二月十五日，錢把總在蕩督裝，以『連柴夾草受裝出蕩，已有一百九十余幫，尚存船八十餘幫，現在受裝』具稟。

　　額因查蕩時，柴束並無蒲草，知系預為抽賣抵換地步，即於十八日接稟嚴行批飭後，恐蕩內耳目難周，果有包蒲夾草等弊，隨於十九日據錢把總所稟，劄行韓守備，移會王參將，一體嚴查駁換。又恐承辦之人未免回護，添委知縣劉平驕專查有無夾草，錢把總並未再有稟白請驗柴束。是額之批飭，專為不許受裝夾草而設。迨後順清河漫口搶築，需料孔殷。錢所運料船，在李工停泊，去工四十裡，順風五六日，觀望不前，潛回浦寓。是以會同庫道，摘頂示懲。其去具稟蒲草時，案隔半月，仰卷可征。錢把總希圖脫罪，巧構南箕，而星使驗明批稟，不顧文理之順逆，以剔除夾草者反為勒裝蒲草。遂使海上樓成，台中讞定，此又額之所未解也。

　　「又參詞曰『汰黃堤運到之柴，經各廳具稟短少』云云。本年八廳共稟稱，浚船所帶淨柴，大捆者俱執以自賣，余柴概不交納。及拆稱垛計，每垛竟柴只一萬四千餘斤，而每垛折短茸草有一萬一千餘斤。額去冬盡蕩搜括時，收買余方之例，業經會庫道裁革，船兵何從得有餘柴？其沿途抽改無疑。是以各道特奉制、河二憲委審得實，責處目兵。

　　然葦營兵目，積弊相沿，旋有山安廳稟請驗收到工葦柴。經委員覆稟，驗明船兵所交之柴，夾雜短少，每船另有淨柴數百束。吊驗四束，稱重九十餘斤，的系蕩內原捆。勒令交工，即有老嫗幼婦跳河拚命。而山安廳自稟，與船目議明，以原捆交工，八折收受，而船兵又以六分改捆抵交，仍要八折收受各等語。眾證確然，而乃以為畏懼威勢，草率了案。以監司公定案卷為虛，以奸弁挾怨巧言為實，此又額之所未解也。

　　又參詞曰『左營蕩柴雖無夾草，而每束短少四斤六斤』云云。向來蕩內產柴，濕、幹、枯遞分三種。其初采時，盤箍捆成，以三十斤上下為度。一年之後，內重耐幹者，有二十四五斤，不耐幹者，即止十五六斤。不過報部之時，彼此牽算，約以二十二斤。其實廳員領帑自購之料，並無此數。今左營蕩柴，自去秋以至今冬，存儲一年，豈無耗折？而折內既有堆積愈久，折耗愈多之語。

　　又曰荒儲蕩地，未運至工，此自河道不通之故，豈得以為采柴罪過？且幸而未經出蕩，星使猶得以驗無夾草。設使河道通行，船兵出運，沿途抽拔改捆，則蒲草亦與右營等耳，觀者豈複代為區別哉？不即左營以驗右營之無草，轉以耗折為斤重之不敷，此又額之所未解也。

　　「總之，葦蕩之事，非眾人之所樂成，而草創經營，亦非一年所能盡善。是以今年圍估新屆，將下茂五花頭不行估采，將二尺四寸箍口加寬四寸，又奏明試行三年，酌中定額，若果司事得人，日臻起色，其於國計民生，豈無裨益？乃棋局一更，大事盡廢，今年新估八百萬束，隨在盜賣，莫複過問。

　　刻下雖奉到諭旨，仍須核實採辦，再定章程。而聚訟紛紛，適從誰是，群小泄泄，威令不行，縱有桑榆之效，已見東隅之失，豈不深可痛惜哉？額見收時，星使並未按問，但令隨帶司員代具親供。至額將印卷七套呈核，又裁截要證印稿七件，然後發還。菊溪先生深憤不平，額在獄中曾上書菊溪先生，自明成敗有時，勸勿仰煩聖慮。迨定擬覆奏後，外間傳有折稿，菊溪愈怒不可解。而清河令郭禹修者，與安徽包慎伯蓋實始終蕩事，見額獄且不測，竟私走春明，欲為訴冤。二人去後二日，額始知之，遣急足數輩，追及汶上而返。

　　會台諫中有劾菊溪先生者（為馬履泰、吳芸），上命星使密偵于彭城。回奏一疏，具言所劾虛無，並為額湔雪，雲：『前征洋匪，辛苦備嘗，家無餘財，人所共知。』或以此重邀天恩，末減罪狀。然前此嚴參乍入，白分立正典刑，乃高厚鴻慈，僅與荷校三月，是聖主好生之德，業已寬無可寬，何敢再行希冀？惟額除弊太驟，眾謗群疑，雖執法大臣，亦為所惑。

　　卒之陰察其冤，抗表代白，略不護前，額之愚忠，或尚猶有可取，而三代直道之風，其真至今未泯矣乎？故縷布呈，以達區區，伏望閣下于眾惡必察之下，存日久論定之識也。」觀察二書，前書隱忍不辨，得人臣引罪之體；後書分條駁詰，以洗滌百世之名，合而觀之，可互相發明也。

學達書庫(xuoda.com)