翁同龢傳(18)_高陽

一八

　　◇第四章　再為帝師

　　▼楊乃武案

　　光緒元年八月，翁同龢以內閣學士派署刑部右侍郎。刑右本為錢寶廉；但以漢軍而得補漢缺的工右宜振，外放江蘇學政，故以錢寶廉署理宜振之缺；翁同龢則又署理錢寶廉之缺，屬於過渡性質。至光緒二年正月，戶部右侍郎溫葆琛老病告退，即以翁同龢補授，並「兼管錢法堂事務」。戶部官向稱美缺，宋朝「吏勳封考，三婆兩嫂；戶度金倉，細酒肥羊」之號，明清則以「富貴威武貧賤」六字，繫諸六部：吏貴、戶富、禮貧、兵武、刑威、工賤。京官養廉，別有津貼，名為「飯食銀子」，戶部設「飯銀處」專司其事。戶部堂官的「飯食銀子」是最多的。

　　翁同龢在刑部，頗有正色立朝之概。其時的刑部尚書桑春榮，號白齋，道光十二年的翰林，早於翁同龢十三科，照翰林院的規矩，應稱「老前輩」。但翁同龢一到任，即因屬員公事疏忽，桑春榮欲免議處，而翁同龢不可。在此期間，又有「浙江葛畢氏謀毒本夫一案」，亦即楊乃武、小白菜的故事，倘非翁同龢細心推求，則楊乃武冤沉海底。此案平反之端，發於翁同龢，在他光緒元年十月的日記中，有明確的記載：

　　十八日：浙江葛畢氏謀毒本夫一案，經胡學使擬結，奉旨交部速議。今日御史邊寶泉劾奏案情未確，請提至刑部復鞫。旨以無此政體，仍飭部反覆研求，作速核覆。

　　十九日：索浙江司原奏不得，怒斥之。僅得見細核招供，歷歷如繪，雖皋陶聽之無疑矣。然余意度之，葛品蓮聘娶葛畢氏，用洋錢八十元，折筵六十元，品蓮係豆腐店幫工，烏得有此巨款？此一可疑也。葛品蓮腳上患流火，葛畢氏買洋參、桂圓，用制錢一千，付伊母家買藥，夫以貧家患皮之疾，竟用千錢買藥，亦屬不倫，此二可疑也。且京控稱該縣之子，曾與葛畢氏往來，今結案僅據皂役供本官之子早經回籍，並未取有該縣親供，應屬疏漏。與白齋語，白齋以為此案外枝節也。

　　二十日：飯後到署，細閱葛畢氏全案，供招與原揭帖異者四處，今供內情節互異者一條，可疑者二，疏漏者一，皆簽出。殆秋皋到署，與商且緩日再上。浙江司林拱樞者，文忠公之第五子也，亦稱獄有疑。退訪子松，遇吳君仲愚於座，吳君餘杭人也，為楊乃武稱冤，不期而遇，亦異哉。歸檢刑案，乏不可言。

　　廿一日：午，紹秋皋來，同到署，與桑老前輩商酌，殊不謂然。浙江司林君拱樞，秋審總辦余君撰皆以為是。辯論久之，僅擬飛咨，問數條不符處而已。又與桑公約，廿六日斷不能入奏，姑緩數日。又催抄楊乃武兩次京控原呈。

　　廿二日：晤朱敏生，敏生於葛氏事備知顛末，亟稱楊乃武冤曰：「此覆盆矣！」

　　廿三日：函致榮侍郎，託催提督衙門抄送楊詹氏京控原呈。榮君以所抄摺底原呈見示，則余所簽與原呈數條適吻合。然則此次所陳，不免彌縫之跡矣。長官如此，可嘆、可嘆！

　　廿六日：飯後入署，與桑公同看秋審處所擬葛畢氏一案，奏稿用余說，駁令再審，特措詞委婉耳。

　　上記諸人，紹秋皋名紹祺，翁同龢同年，為滿缺左侍郎，於此案與翁之見解相同。而桑春榮則打算含糊了結。朱敏生即朱智，軍機章京，杭州人。翁同龢既從案牘中發現疑點，又聞吳仲愚、朱敏生詳談本案內幕；復託兵部侍郎榮祿，自步軍統領——俗稱「九門提督」，故翁同龢日記中稱為「提督衙門」，抄得楊乃武之妻楊詹氏京控原呈，證實了他的看法不誤，因而乃有廿六日覆奏，駁令再審的決定。所「令」者浙江學政胡瑞瀾，湖北人，本缺為兵部左侍郎。

　　此案發生於同治十二年，涉案諸人如下：

　　楊乃武：餘杭人，同治十一年舉人。為生員時，以包攬詞訟為業，聲名甚劣。

　　葛品蓮：豆腐店幫傭，人物委瑣。同治十二年十月初九上午得病，下午不治。

　　葛畢氏：葛品蓮之妻，嫁葛方一年半。有姿首，曾為楊乃武的房客，關係親密。

　　劉錫彤：餘杭縣令，直隸鹽山人，為寶鋆鄉榜同年。

　　劉子翰：劉錫彤之子，曾向楊乃武索詐。以後回籍時，搭乘福星輪，船沉遇難。

　　陳竹山：餘杭縣生員，行醫，素不安分。冤獄皆由其從中播弄而造成。

　　案情是葛品蓮暴斃後，其家屬認為死因可疑，旁人盲目附和，逐漸牽涉到楊乃武身上，本來是模模糊糊的一片陰影，經過多少人的傳說堆砌以及陳竹山的有意構煽，竟形成很具體的情節，說楊乃武與小白菜戀奸情熱，謀毒親夫。楊乃武在倉前地方以毒鼠為名，購得砒霜，交小白菜下手，以致葛品蓮七竅流血而死。後半段情節，完全是「武十回」故事的翻版。

　　楊乃武既為訟師，平時難免得罪人，劉錫彤則自恃有大軍機作靠山，頗有貪墨之名，曾以浮收漕糧為楊所控，嫌隙甚深，已非一日。而楊一成新科舉人，其勢更不可侮，本有去楊之心，便易為陳竹山所煽動，驟興大獄，詳請革去功名後，加以非刑，楊乃武不得已誣服。小白菜之被屈打成招，更為意料中事。

學達書庫(xuoda.com)