四庫全書簡明目錄經部三　詩類

經部三　詩類

　　▼《詩序》二卷

　　是書作自何人，眾說不一。今參考諸書，定首句為毛公以前經師所傳；其下申言，為毛公以後經師所加。並以朱子辨駁，各附條下。著四五百年以來，說詩者門戶之爭，自此書始也。

　　▼《毛詩正義》四十卷

　　漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。舊以毛公為毛萇，以鄭玄《詩譜》考之，題毛萇者誤也。自朱子用鄭樵之說，攻擊《詩序》，毛、鄭之學遂微。然迄不能廢其書，錄繼《詩序》之次，用昭詩學之淵源焉。

　　▼《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷

　　吳陸璣撰。璣生於三國，去古未遠，于詩人所詠諸物，今昔異名者，尚能得其梗概。故孔穎達《詩正義》，全據此書。陳啟源《毛詩稽古編》，亦多據以考正諸說。

　　▼《毛詩陸疏廣要》二卷

　　明毛晉撰。因陸璣之書，為之注釋。旁通博引，互相參證。雖傷冗碎，終勝空疏。

　　謹案：凡注古人之書者，其次第先後，仍從所注之書，不拘注者之時代。故晉以明人，得列于唐人之前。後皆仿此。

　　▼《毛詩指說》一卷

　　唐成伯璵撰。凡分四篇：一曰興述，二曰解說，三曰傳受，四曰文體。皆述詩之源流體格。其以《詩序》首句為子夏所傳，以下為毛公所續，即蘇轍諸家之所本也。

　　▼《毛詩本義》十六卷

　　宋歐陽修撰。自唐定《五經正義》以後，與毛、鄭立異同者，自此書始。然修不曲徇二家，亦不輕詆二家。大抵和氣平心，以意逆志。故其所說，往往得詩人之本旨。

　　▼《蘇氏詩集傳》二十卷

　　宋蘇轍撰。惟取《小序》之首句，而刪其以下之余文。自序謂獨采其可者，見於今傳；其尤不可者，皆明注其失。其用意蓋與歐陽修同。

　　▼《毛詩名物解》二十卷

　　宋蔡卞撰。所解《毛詩》名物，凡分十一類。卞為王安石婿，故多用《字說》，陳振孫《書錄解題》極詆之。然所徵引，頗有出於陸璣書外者，亦足以備參考，不必以人之奸邪，遂廢其言也。

　　▼《毛詩集解》四十二卷

　　不著編錄者名氏。集宋李樗、黃櫄兩家《詩解》，共為一編，而附以李泳所訂呂祖謙《釋音》。黃、李兩書，皆博采諸家訓詁，因末以己意為論斷，體例略同。疑其本相續而作，互為補苴，故得並為一書，而不甚相悖也。

　　▼《詩補傳》三十卷

　　宋範處義撰。自序稱以《小序》為據，而兼取諸家之長。文義有缺，補以六經史傳；訓詁有缺，補以《說文》《篇韻》。蓋南渡之初，最攻《序》者，莫如鄭樵；最尊《序》者，莫如處義也。

　　▼《詩總聞》二十卷

　　宋王質撰。於三百篇，各說大意。複各分聞音、聞訓、聞章、聞句、聞字、聞物、聞用、聞跡、聞事、聞人十類。又有聞風、聞雅、聞頌三篇，冠於卷首。其說皆毅然自為，不遵《小序》，亦不字字攻《小序》，與鄭樵同一廢《序》，而門徑又殊。

　　▼《詩集傳》八卷

　　宋朱子撰。其初稿亦用《小序》，後與呂祖謙相爭，遂改從鄭樵，廢《小序》。故有《辨說》攻《小序》，而《集傳》未及追改，如「豐年篇」之類者。樵書為周孚所駁，旋即散佚。惟此書自元延祐定科舉法，用以取士，遂承用至今。

　　▼《慈湖詩傳》二十卷

　　宋楊簡撰。原本散佚，今從《永樂大典》錄出。其書亦不信《小序》，並《左傳》《爾雅》、鄭玄《詩箋》、陸德明《詩釋文》皆遭詆斥，甚乃詆《大學》之釋淇澳為牽合，蓋金溪之學甫一傳而已，放誕如是。然考證頗詳，而大旨歸本於無邪，要不悖于聖人之義。

　　▼《呂氏家塾讀詩記》三十二卷

　　宋呂祖謙撰。其說以《小序》為主。陳振孫書《錄解題稱》其博采諸家，存其名氏，先列訓詁，後陳文義，翦截貫串，如出一手。魏了翁後序稱其能得詩人「躬自厚而薄責於人」之旨，足以盡是書之所長矣。

　　▼《續呂氏家塾讀詩記》三卷

　　宋戴溪撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。是書以續呂氏《讀詩記》，補所未備，而持論宗旨小異。大抵涵泳文義，以求詩人之志，不甚墨守《小序》也。

　　▼《絜齋毛詩經筵講義》四卷

　　宋袁燮撰。諸家書目不著錄，惟《永樂大典》載之。議論和平，頗得風人本旨。其中《式微》《揚之水》《黍離》諸篇，于振興恢復之事，尤再三致意。

　　▼《毛詩講義》十二卷

　　宋林岊撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。蓋其守全州時，為諸生講解，因錄成帙。其說簡括舊詁，依文訓義，大旨取裁于毛、鄭。

　　▼《詩童子問》十卷

　　宋輔廣撰。廣，朱子之門人，故是書以發明《集傳》為主；其掊擊《小序》，更過於朱子。

　　▼《段氏毛詩集解》二十五卷

　　宋段昌武撰。原本三十卷，今佚說三頌者五卷。書首冠以「學詩總說」三篇、「論詩總說」五篇，余皆依文疏解，大致似呂祖謙《讀詩記》，而較為淺顯。

　　▼《詩緝》三十六卷

　　宋嚴粲撰。以呂祖謙《讀詩記》為主，而雜采諸說以發明之。舊說有未安者，乃斷以己意。多深得詩人之旨。於音訓疑似、名物異同，考證尤為精核。南宋說《詩》諸家中，惟粲與祖謙可以匹敵，他人莫能及也。

　　▼《詩傳遺說》六卷

　　宋朱鑒編。蓋因重槧朱子《詩集傳》，因取《文集》《語錄》所載論《詩》之語，輯為此書。猶所輯《文公易說》意也。

　　▼《詩考》一卷

　　宋王應麟撰。于齊、魯、韓三家之遺說，皆采掇諸書所引，以存梗概。齊、魯二家，寥寥數條，惟《韓詩》較夥。蓋《韓詩》最後亡，唐以來著書之家，引其說者多也。

　　▼《詩地理考》六卷

　　宋王應麟撰。全錄鄭氏《詩譜》，又旁采《爾雅》《說文》、地志、《水經》，以及先儒傳注，凡有涉於《詩》中地名者，薈萃成編。然皆採錄遺文，聯綴成篇，案而不斷，故得失往往並存。

　　▼《詩集傳名物抄》八卷

　　元許謙撰。謙雖受學于王柏，而謹嚴篤實，遠過其師。研究諸經，多明古義。是書所考名物音訓，率有根據。卷末列《作詩時世》，不用《鄭譜》，改從《朱傳》。蓋其宗派如斯。然書中實多采陸氏《釋文》、孔氏《正義》，亦未嘗墨守《集傳》也。

　　▼《詩傳通釋》二十卷

　　元劉瑾撰。大旨在發明《朱傳》，與輔廣《詩童子問》相同。而《小序》之是非，置不甚論，例又稍殊。陳啟源《毛詩稽古編》，嘗糾其明知《集傳》之誤，而有心回護者數條。然講學家堅守門戶，大抵如是，不能獨為瑾咎也。

　　▼《詩傳旁通》十五卷

　　元梁益撰。因朱子《詩傳》，惟明作詩之意，而名物訓詁，多所未詳，乃仿孔、賈作疏之例，凡《集傳》所引故實，一一引據出典，辨析源委，猶陳師凱「書集傳旁通」意也。

　　▼《詩經疏義會通》二十卷

　　元朱公遷撰。亦為發明《集傳》而作。於《集傳》如注之有疏，故曰「疏義」。大意與劉瑾書同，而考證較瑾為稍密。後其同裡王逢，及逢門人何英，又為訂補。逢所補題曰「輯錄」，英所補題曰「增釋」；雖遞相附益，其宗旨一也。

　　▼《詩疑問》七卷，附《詩辨說》一卷

　　《詩疑問》七卷，元朱倬撰，皆略舉詩篇大旨發問，而各以所答注於下，亦有缺而不注者，蓋傳寫佚脫也。附錄《詩辨說》一卷，宋趙德撰，體例與倬書相類。或劉錦文編次倬書，因倬忠臣、德節士，足以相配合，而編之歟。

　　▼《詩纘緒》十八卷

　　元劉王汝撰。諸家書目不著錄，惟《永樂大典》載之。以主于發明《集傳》，故曰「纘緒」。凡《集傳》去取諸說之故，一一推其所以然，即一字一句，亦皆深求其命意之所在。

　　▼《詩演義》十五卷

　　元梁寅撰。舊本殘缺，自小雅《召之華》篇以下皆佚，無從校補，今亦仍之。所謂「演義」，蓋演《集傳》之義也。有元一代，于紫陽之學，尺寸不失，大抵如此。

　　▼《詩解頤》四卷

　　明朱善撰。不載經文，但每篇各為總論。雖亦發明《集傳》，而意主於借詩立訓，務闡興觀群怨之旨。于治亂興亡，尤推求原本，剴切著明。在經解中，別為一體，多有裨于人心世事。

　　▼《詩集傳大全》二十卷

　　明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。是書即劉瑾《詩傳通釋》，稍為點竄，惟故其中「瑾案」二字為「劉氏曰」，又改其分冠篇首之《小序》，並為一卷而已。本不足存，惟是恭逢聖代，考定藝文，既括千古之全書，則當備歷朝之沿革。猶小學類中存《洪武正韻》之例雲爾。

　　▼《詩說解頤》四十卷

　　明季本撰。凡總論二卷，正釋三十卷，字義八卷。多出新意，不襲前人，而徵引賅洽，足以自申其說。蓋王質《詩總聞》之流派也。

　　▼《讀詩私記》二卷

　　明李先芳撰。大旨以毛、鄭為宗，然有所難通，則參取呂氏《讀詩記》、嚴氏《詩緝》諸書，兼采眾長，無區分門戶之見。

　　▼《詩故》十卷

　　明朱謀撰。以《小序》首句為主，略如蘇轍之例。其曰「故」者，蓋取漢儒魯故、韓故、《毛詩故訓傳》之義。故其說詩，亦以漢學為主。雖間傷穿鑿，然謀博通典籍，要非游談無根。

　　▼《六家詩名物疏》五十四卷

　　明馮應京撰。因蔡卞之書而廣之。徵引考證，頗為富贍。所謂「六家」者，齊、魯、毛、韓及鄭氏《箋》、朱子《傳》也。

　　▼《詩經疑問》十二卷

　　明姚舜牧撰。舜牧於五經皆有疑問，惟此書兼取《毛傳》《朱傳》及嚴粲《詩緝》，而附以新義，較所注他經特善。但不信古人字少假借通用之例，于龍光伴奐之類，皆徑以本字解之，是其一失。

　　▼《詩經世本古義》二十八卷

　　明何楷撰。於《詩》三百篇，皆強分時代，附會以作者姓名，殊為紕繆。然於名物訓詁，引據詳明，本本元元，足資考證，與餖飣掇拾者迥殊。故百餘年來，無不嗤點其書，而究不能棄置其書焉。

　　▼《待軒詩記》八卷

　　明張次仲撰。前為總論二篇，其餘風以一國為一篇，雅、頌以一什為一篇。用蘇轍之例，以《小序》首句為據，而參取《朱傳》及諸家之說，無所偏主。

　　▼《讀詩略記》六卷

　　明朱朝瑛撰。亦以《小序》首句為據，而訓釋則多從《集傳》，不甚與朱子立異。大旨與《待軒詩記》相近，而考證較為詳贍。

　　▼《欽定詩經傳說匯纂》二十卷，序二卷

　　康熙六十年，戶部尚書王鴻緒等奉敕撰。雍正五年，刊刻告成，世宗憲皇帝制序頒行。於《小序》《集傳》，斟酌持平。凡舊說之合於理者，雖朱子之所不取，亦必附錄其文，以存古義。允足破除門戶，昭千古之至公。

　　▼《禦纂詩義折中》二十卷

　　乾隆二十年，大學士傳恒等奉敕撰。大旨據依毛、鄭，溯孔門授受之淵源。使事必有征，義必有本。一切虛談臆斷，鹹與湔除，而宋儒微論，不失風人之意者，亦不廢參考。闡明古學，衡鑒群言，尼山刪定之旨，至是而如日中天矣。

　　▼《田間詩學》十二卷

　　國朝錢澄之撰。自序稱毛、鄭、孔三家之書，取十之二；《集傳》取十之三；由程子以至何楷等二十家，取十之四。持論頗精核。於名物訓詁、山川地理，言之尤詳。

　　▼《詩經稗疏》四卷

　　國朝王夫之撰。皆考證名物訓詁，以補先儒之所遺。率參驗舊文，抒所獨得，雖間傷偏駁，而可據者多。末附「考異」一篇，「葉韻辨」一篇。「考異」未為賅備，「葉韻辨」持論圓通，頗足解諸家之轇轕。

　　▼《詩經通義》十二卷

　　國朝朱鶴齡撰。力駁廢序之非。所采諸說，于漢用毛、鄭，唐用孔穎達，宋用歐陽修、蘇轍、呂祖謙、嚴粲，國朝用陳啟源；其釋音明用陳第，國朝用顧炎武。

　　▼《毛詩稽古編》三十卷

　　國朝陳啟源撰。朱鶴齡作《詩經通義》，啟源實佐成之。然《通義》兼權眾說，此書則訓詁一準諸《爾雅》；篇義一準諸《小序》；詮釋經旨則一準諸《毛傳》，佐以《鄭箋》；名物則多以陸璣《疏》為主。題曰「稽古」，明為唐以前專門之學也。其堅持古義，不容一語之出入，誠不免或失之拘。然較諸臆斷說經，則相去不止倍蓰矣。

　　▼《詩所》八卷

　　國朝李光地撰。大旨不主於考訂訓詁，而在於涵泳文句，以求美刺之旨。亦不旁征事蹟，必求其人以實之。故《小序》所列姓名，多廢不用。即《朱傳》所取者，亦不以為然。在所注諸經之中，較為次乘。然光地邃於學術，見理終深，亦非他家懸測者所及也。

　　▼《毛詩寫官記》四卷

　　國朝毛奇齡撰。皆自記其說《詩》之語，而托為寫官之問答。凡一百八十八條。其曰「寫官者」，取《漢書·藝文志》「武帝置寫書之官」語也。

　　▼《詩劄》二卷

　　國朝毛奇齡撰。奇齡既作《寫官記》，複托為以劄問詢，而寫官答之之辭，以成此書。實則《或問》之例，變其名目耳。凡八十八條。二書皆其早年所作，故與晚年之論或不合。然利鈍互陳，亦非盡無可采。

　　▼《詩傳詩說駁義》五卷

　　國朝毛奇齡撰。初明豐坊偽撰《子貢詩傳》《申培詩說》二書。郭子章為之傳刻，遂行於世。奇齡因援據古義，條分縷析而辨之。在所著諸書之中，最為確愜。

　　▼《續詩傳鳥名》三卷

　　國朝毛奇齡撰。大意在續《毛詩》而糾《朱傳》。每條皆先列《朱傳》於前，而一一辨其得失。其中多有意吹求，自生轇轕，而大致終為博洽。

　　▼《詩識名解》十五卷

　　國朝姚炳撰。是書以詩中鳥獸草木，分列四門。故以「多識」為名。大致與蔡卞諸家相近。其稍異者，兼推尋文意，頗及作詩之意耳。

　　▼《詩傳名物集覽》十二卷

　　國朝陳大章撰。原書一百卷，此乃其摘錄之本。大抵徵引故實，頗近類書。然精核不足，博贍有餘。所謂披沙簡金，往往見寶。

　　▼《詩說》三卷

　　國朝惠周惕撰。于《毛傳》《朱傳》，無所偏主，惟自以己意考證，引經據典，所得者較多。

　　▼《詩經劄記》一卷

　　國朝楊名時撰。大抵以其師李光地《詩所》為宗，而參酌於《小序》《朱傳》之間，于師說有所未安者，亦無所回護。

　　▼《讀詩質疑》三十一卷，附錄十五卷

　　國朝嚴虞惇撰。從《小序》者十之七八，從《朱傳》者十之二三，亦有二家皆不從，而虞惇自為說者。大抵推求詩意，不甚加意於訓詁。其附錄十五卷，考辨乃多詳核。

　　▼《毛詩類釋》二十一卷，《續編》三卷

　　國朝顧棟高撰。《類釋》凡分二十一門，多采舊說，而往往因以發明詩意，與但考故實者稍殊。《續編》則取《爾雅》釋詩之文，一一為之疏解。蓋《類釋》為名物作，《續編》又輔以訓詁也。

　　▼《詩疑辨證》六卷

　　國朝黃中松撰。主於考訂名物，以決眾說之是非。故以「辨證」為名。

　　▼《三家詩拾遺》十卷

　　國朝範家相撰。因王應麟《詩考》，補其所遺，並稍變其體例，視應麟原書，較為賅備。

　　▼《詩沈》二十卷

　　國朝範家相撰。家相之學，源出蕭山毛奇齡，而有鑒於奇齡之囂爭，故是編持論頗和平。大旨斟酌于《毛傳》《朱傳》之間，而斷以己意。其考證多有可采。

　　▼《詩序補義》二十四卷

　　國朝薑炳璋撰。是書以《詩序》首句為據，如蘇轍之例。但轍刪其以下之語，炳璋則存其原文，間一字書之，而一一訂其疏舛，例又小殊。蓋參用朱子《詩序辨說》，以通貫兩家。故於廢序之說，亦置而不爭。

　　▼《虞東學詩》十二卷

　　國朝顧鎮撰。大旨以講學諸家尊《集傳》而抑《小序》，考古諸家又申《小序》而疑《集傳》，構釁不解者四五百年，乃作是書以調停兩家之說。與薑炳璋書體例不同，而用意相近。

　　謹案：諸經之中，惟《詩》文義易明，亦惟《詩》辨爭最甚。蓋詩無定詁，各隨所主之門戶，均有一說之可通也。今核定諸家，始於《詩序辨說》，以著起釁之由，終以薑炳璋、顧鎮二書，以破除朋黨之見。凡以俾說是經者，化其邀名求勝之心而已矣。

　　◎附錄

　　▼《韓詩外傳》十卷

　　漢韓嬰撰。其書雜引古事古語，證以《詩》辭。與經義不相比附，所述多與周秦諸子相出入。班固稱「三家之詩，或取《春秋》，采雜說，咸非其本意」，或指此類歟。

　　謹案：《漢志》以《韓詩外傳》入詩類，蓋附於《內傳》，故連類及之。王世貞稱《外傳》引詩以證事，非引事以明詩，其說至確。今《內傳》解詩之說已亡，則《外傳》無關于詩意，徒以時代在毛公之前，遂列為古來說詩之冠。使讀詩者開卷之初，即不見本旨，於理殊為未協。以其舍詩類以外，無可附麗，今從易緯、《尚書大傳》之例，亦別綴于末簡。

　　右詩類。六十二部，九百四十一卷。附錄一部，十卷。

學達書庫(xuoda.com)