舊唐書·禮儀志五(4)

禮儀志五(4)

　　光啟元年十二月二十五日，僖宗再幸寶雞。其太廟十一室並祧廟八室及孝明太皇太后等別廟三室等神主，緣室法物，宗正寺官屬奉之隨駕鄠縣，為賊所劫，神主、法物皆遺失。三年二月，車駕自興元還京，以宮室未備，權駐鳳翔。禮院奏：皇帝還宮，先謁太廟。今宗廟焚毀，神主失墜，請准禮例修奉者。禮院獻議曰：「按《春秋》：『新宮災，三日哭。』《傳》曰：『新宮，宣公廟也。三日哭，禮也。』按《國史》，開元五年正月二日，太廟四室摧毀，時神主皆存，迎奉於太極殿安置，玄宗素服避正殿。寶應元年，肅宗還京師，以宗廟為賊所焚，於光順門外設次，向廟哭。曆檢故事，不見百官奉慰之儀。然上既素服避殿，百官奉慰，亦合情禮。竊循故事，比附參詳，恐須宗正寺具宗廟焚毀及神主失墜事由奏，皇帝素服避殿，受慰訖，輟朝三日，下詔委少府監擇日依禮新造列聖神主。如此方似合宜。伏緣采栗須十一月，漸恐遲晚。」修奉使宰相鄭延昌具議，中書門下奏曰：「伏以前年冬再有震驚，俄然巡寺，主司宗祝，迫以蒼黃。伏緣移蹕鳳翔，未敢陳奏。今則將回鑾輅，皆舉典章，清廟再營，孝思鹹備。伏請降敕，命所司參詳典禮修奉。」敕曰：「朕以涼德，祗嗣寶圖，不能上承天休，下正人紀，兵革競興於宇縣，車輿再越於藩垣，宗廟震驚，烝嘗廢闕。敬修典禮，倍切哀摧。宜付所司。」又修奉太廟使宰相鄭延昌奏：「太廟大殿十一室、二十三間、十一架，功績至大，計料支費不少。兼宗廟制度有數，難為損益。今不審依元料修奉，為複更有商量？請下禮官詳議。」太常博士殷盈孫奏議言：「如依元料，難以速成，況幣藏方虛，須資變禮。竊以至德二年，以新修太廟未成，其新造神主，權于長安殿安置，便行饗告之禮，如同宗廟之儀，以俟廟成，方為遷祔。今京城除充大內及正衙外，別無殿宇。伏聞先有詔旨，欲以少府監大廳權充太廟。其廳五間，伏緣十一室於五間之中陳設隘狹，請更接續修建，成十一間，以備十一室薦饗之所。其三太后廟，即於少府監取西南屋三間，以備三室告饗所。」敕旨從之。

　　大順元年，將行禘祭，有司請以三太后神主祔饗於太廟。三太后者，孝明太皇太后鄭氏，宣宗之母也；恭僖皇太后王氏，敬宗之母也；貞獻皇太后蕭氏，文宗之母也。三後之崩，皆作神主，有故不當入太廟。當時禮官建議並置別廟，每年五享，及三年一祫，五年一禘，皆於本廟行事，無奉神主入太廟之文。至是亂離之後，舊章散失，禮院憑《曲台禮》，欲以三太后祔享太廟。博士殷盈孫獻議非之，曰：

　　臣謹按三太后，憲宗、穆宗之後也。二帝已祔太廟，三後所以立別廟者，不可入太廟故也。與帝在位，皇后別廟不同。今有司悮用王彥威《曲台禮》，禘別廟太后于太廟，乖戾之甚。臣竊究事體，有五不可。

　　《曲台禮》雲：「別廟皇后，禘祫於太廟，祔于祖姑之下。」此乃皇后先崩，已造神主，夫在帝位，如昭成、肅明、元獻、昭德之比。昭成、肅明之崩也，睿宗在位。元獻之崩也，玄宗在位。昭德之崩也，肅宗在位。四後於太廟未有本室，故創別廟，當為太廟合食之主，故禘祫乃奉以入饗。其神主但題雲「某諡皇后」，明其後太廟有本室，即當遷祔，帝方在位，故皇后暫立別廟耳。本是太廟合食之祖，故禘祫乃升，太廟未有位，故祔祖姑之下。今恭僖、貞獻二太后，皆穆宗之後。恭僖，會昌四年造神主，合祔穆宗廟室。時穆宗廟已祔武宗母宣懿皇后神主，故為恭僖別立廟，其神主直題雲皇太后，明其終安別廟，不入太廟故也。貞獻太后，大中元年作神主，立別廟，其神主亦題為太后，並與恭僖義同。孝明，鹹通五年作神主，合祔憲宗廟室。憲宗廟已祔穆宗之母懿安皇后，故孝明亦別立廟，是懿宗祖母，故題其主為太皇太后。與恭僖、貞獻亦同，帝在位，後先作神主之例。今以別廟太后神主，禘祭升享太廟，一不可也。《曲台禮別廟皇后禘祫于太廟儀注》雲：「內常侍奉別廟皇后神主，入置於廟庭，赤黃褥位。奏雲『某諡皇后禘祫祔享太廟』，然後以神主升。」今即須奏雲「某諡太皇太后」。且太廟中皇后神主二十一室，今忽以太皇太后入列于昭穆，二不可也。若但雲「某諡皇后」，則與所題都異，神何依憑？此三不可也。《古今禮要》雲：「舊典，周立薑嫄別廟，四時祭薦，及禘祫於七廟，皆祭。惟不入太祖廟為別配。魏文思甄後，明帝母，廟及寢依薑嫄之廟，四時及禘皆與諸廟同。」此舊禮明文，得以為證。今以別廟太后禘祫于太廟，四不可也。所以置別廟太后，以孝明不可與懿安並祔憲宗之室，今禘享乃處懿安于舅姑之上，此五不可也。

　　且祫，合祭也。合猶不入太祖之廟，而況於禘乎？竊以為並皆禘於別廟為宜。且恭僖、貞獻二廟，比在朱陽坊，禘、祫赴太廟，皆須備法駕，典禮甚重，儀衛至多。咸通之時，累遇大饗，耳目相接，歲代未遙，人皆見聞，事可詢訪，非敢以臆斷也。

　　或曰：「以三廟故禘、袷於別廟，或可矣，而將來有可疑焉。謹案睿宗親盡已祧，今昭成、肅明二後同在夾室，如或後代憲宗、穆宗親盡而祧，三太后神主其得不入夾室乎？若遇禘、袷，則如之何？」對曰：「此又大誤也。三太后廟若親盡合祧，但當閟而不享，安得處於夾室。禘、祫則就別廟行之，歷代已來，何嘗有別廟神主複入太廟夾室乎？禘、袷，禮之大者，無宜錯失。」

　　宰相孔緯曰：「博士之言是也。昨禮院所奏儀注，今已敕下，大祭日迫，不可遽改，且依行之。」於是遂以三太后祔祫太廟。達禮者譏其大謬，至今未正。

　　會昌六年十一月，太常博士任疇上言：「去月十七日，饗德明、興聖廟，得廟直候論狀，稱懿祖室在獻祖室之上，當時雖以為然，便依行事，猶牒報監察使及宗正寺，請過示詳窺玉牒，如有不同，即相知聞奏。爾後伏檢《高祖神堯皇帝本紀》，伏審獻祖為懿祖之昭，懿祖為獻祖之穆，昭穆之位，天地極殊。今廟室奪倫，不即陳奏，然尚為苟且，罪不容誅。仍敕修撰朱儔、檢討王皞研精詳複，得報稱：『天寶二年，制追尊咎繇為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝。十載，立廟。至貞元十九年，制從給事中陳京、右僕射姚南仲等一百五十人之議，以為禘、袷是祖宗以序之祭，凡有國者必尊太祖。今國家以景皇帝為太祖，太祖之上，施於禘、袷，不可為位。請按德明、興聖廟共成四室，祔遷獻、懿二祖。』謹尋儔等所報，即當時表奏，並獻居懿上。伏以國之大事，宗廟為先，禘、祫之禮，不當失序。四十餘載，理難尋詰。伏祈聖鑒，即垂詔敕，具禮遷正。」其月，疇又奏曰：「伏聞今月十三日敕，以臣所奏獻、懿祖二室倒置事，宜令禮官集議聞奏者。臣去月十七日，緣遇太廟祫饗太祖景皇帝已下群主，准貞元十九年所祔獻、懿祖於德明廟，共為四室。准元敕，各於本室行享禮。審知獻祖合居懿祖之上，昭穆方正。其時親見獻祖之室，倒居懿祖之下。於後遍校圖籍，實見差殊，遂敢聞奏。今奉敕宜令禮官集議聞奏者。臣得奉禮郎李岡、太祝柳仲年、協律郎諸葛畋李潼、檢討官王皞、修撰朱儔、博士閔慶之等七人伏稱：『謹按《高祖神堯皇帝本紀》及皇室圖譜，並武德、貞觀、永徽、開元已來諸禮著在甲令者，並雲獻祖宣皇帝是神堯之高祖，懿祖光皇帝是神堯皇帝之曾祖，以高曾辨之，則獻祖是懿祖之父，懿祖是獻祖之子。即博士任疇所奏倒祀不虛。臣等伏乞即垂詔敕，具禮遷正。』」。其事遂行。

　　僖宗自興元還京，夏四月，將行禘祭，有司引舊儀：「禘德明、興聖二廟，及懿祖、獻祖神主祔興聖、德明廟，通為四室。」黃巢之亂，廟已焚毀，及是將禘，俾議其儀。博士殷盈孫議曰：「臣以德明等四廟，功非創業，義止追封，且於今皇帝年代極遙，昭穆甚遠。可依晉韋泓『屋毀乃已』之例，因而廢之。」敕下百僚都省會議，禮部員外薛昭緯奏議曰：

　　伏以禮貴從宜，過猶不及，祀有常典，理當據經。謹按德明追尊，實為遐遠，征諸歷代，莫有其倫。自古典禮該詳，無逾周室。後稷實始封之祖，文王乃建極之君，且不聞後稷之前，別議立廟。以至二漢則可明征劉累，梁、魏則近有蕭、曹，稽彼簡書，並無追號。迨於興聖，事非有據。蓋以始王於涼，遂列為祖。類長沙於後漢之代，等楚元于宋高之朝，悉無尊禮之名，足為憲章之驗。重以獻祖、懿祖，皆非宗有德而祖有功，親盡宜祧，理當毀瘞，行於二廟，亦出一時。且武德之初，議宗廟之事，神堯聽之，太宗參之，碩學通儒，森然在列，而不議立皋陶、涼武昭之廟，蓋知其非所宜立也。尊太祖、代祖為帝，而以獻祖為宣簡公，懿祖為懿王，卒不加帝號者，謂其親盡則毀明矣。《春秋左氏傳》：「孔子在陳，聞魯廟災。曰：『其桓僖乎？』已而果然。」蓋以親盡不毀，宜致天災，炯然之征，不可忽也。據太常禮院狀所引至德二年克復後不作弘農府君廟神主，及晉韋泓「屋朽乃已」之議，頗為明據，深協禮經。其興聖等四室，請依禮院之議。

　　奉敕敬依典禮，付所司。

學達書庫(xuoda.com)