讀君牙冏命呂刑文侯之命費誓秦誓_方苞

讀君牙冏命呂刑文侯之命費誓秦誓

　　《尚書》自畢命以下，所存六篇，先儒多未達其義。余嘗考之，費誓，則事可傳也；君牙、冏命、秦誓，則言不可廢也；呂刑、文侯之命，則事不可沒也。三代之刑典，至穆王而始變；文、武之舊都，至平王而終棄，可無志乎？呂刑之言，雖或不可廢，而孔子錄之，則非以其言也。觀文侯之命，無一言之當物而弗刪，則以著事變，而非有取於其辭義審矣。司馬遷作史記，于費誓具詳焉，于秦誓刪取焉，而文侯之命則沒之，蓋以其言無足存，而不知事不可沒也。用此觀之，聖人刪述之義，群賢莫之能贊，豈獨春秋之筆削哉！

　　書存文侯之命，而宣王中興，用賢討叛，事列正雅者，其誓誥策命之文，無一見焉。先儒以謂亡于幽王之亂，而餘竊意所亡者，不惟宣王之書，自君牙以下六篇，皆孔子摭拾於亂亡之餘，非得之周室之史記也。

　　自唐、虞、夏、商，非關一代廢興之故，不以列於書。故周書自畢命以前，皆造周毖殷、保世靖民之大政也。若專取辭意之善，則成、康之際，周、召共政，史逸作冊，其命官之辭，遠過於君牙、冏命者必多矣。孔子乃舍彼而取此，義安處與？用此知康王以前策命之大者，已與誓、誥並列於學官，而立為四術。其餘內史所藏，孔子蓋未之見也。呂刑則布在四方，而有司籍之。若魯、若晉、若秦之書，則其國傳之；君牙、冏命，則其家守之。子嘗學禮，而病杞、宋之無征，故于周書惜其僅有存者，而錄之以垂法戒焉耳。使得諸周內史所藏，則豈宜闊希而不類如此哉！

　　〔使內史之籍尚存，而孔子未之見，亦不宜竟以《君牙》以下六篇續備有周一代之書，而定以百篇之數。〕

　　抑觀《君牙》、《冏命》、《秦誓》，而又以歎世變之亟焉。文、武之政刑，皆變亂於穆王，而讀其書，彬彬乎去成、康不遠也。秦穆「悔過思賢」之言，可法於後世，而力逞其忿，以遂前愆，言與行顯背，而謂可塗民之耳目，夏、殷之末造，未嘗有是也。二帝三王純一忠敬之風，其尚可複也哉！此又序書之隱義也。

學達書庫(xuoda.com)