書林清話·坊估宋元刻之作偽

坊估宋元刻之作偽

　　自宋本日希，收藏家爭相寶貴，於是坊估射利，往往作偽欺人，變幻莫測。總之不出以明翻宋板剜補改換之一途。或抽去重刊書序，或改補校刊姓名，或偽造收藏家圖記鈐滿卷中，或移綴真本跋尾題簽掩其贗跡。就《天祿琳琅》所辨出者，已有十餘種之多。蓋貢之尚方之時，人人如野人之獻芹。初未嘗有所區別，及經諸臣鑒別，而後涇渭分明。今悉載之，藏書家當取為秦宮鏡矣。如明板經部，《春秋經傳集解》三十卷，偽作「咸平辛醜刊」五字補印於板心。宋楊甲《六經圖》六冊，割去序文並校刊姓氏，以希偽充宋槧。明板史部，《史記集解》一百三十卷，目錄後第三行、四行有割去重補之痕，當是明人所記刻書年月。書估以其形似宋板，故為割去。此書目錄後無「史記目錄終」五字，而有「校對宣德郎秘書省正字張來」①隸書木記，較前書所補之痕增寬一倍。若果為原版所有，前書何以割去，而補痕寬窄何以不合？按：秘書省正字雖宋代官名，而張來亦無可考。其為書估欲偽充宋槧，別刊目錄，末葉增入木記彰然矣。《晉書》一百三十卷，從宋版翻出，目錄後仍存「淳熙丁未季春弘文館校刊」一行。蓋刻是書者竟欲作宋槧為賈利之資耳。又明板子部，《戰國策鮑彪注》十卷，卷末有「嘉定五年夏月世綵堂刊」木記，其左右邊闌墨線，俱就板中分行線痕湊成木記之式，其為偽造固已顯然。又明板集部，《東坡全集》一百十卷，序後原署姓名為書估割去，補刊一行則雲「乾道九年閏正月望選德殿書賜舒嶠夫」。賜書但賜其書耳，即以年月姓名標識卷中，宜出手書，不應刊印，書估無知妄作，真不直一噱矣。此外《六臣注文選》六十卷，袁褧刻本，五十六卷末葉，標「戊申孟夏十三日李清雕」。李宗信、李清疑皆當日剞劂高手，故自署其名。又一部，末葉李宗信、李清之名俱被書估割去，袁褧識語亦經私汰。而於六十卷末葉，改刊「河東裴氏考訂諸大家善本，命工鍥于宋開慶辛酉季夏，至鹹淳甲戌仲春工畢」，並于末一行增「把總鍥手曹仁」，其字畫既與前絕不相類，版心墨線亦參差不齊。且考訂「訂」字誤作金旁，則偽飾之跡，顯然畢露矣。又一部，卷末偽刊「奉議郎充提舉茶鹽司幹辦公事臣朱奎奉聖旨廣都縣鏤板，起工於嘉定二年歲次己巳，畢工於九年壬子臘月」，並標「督工把總惠清」，亦系割去原紙，別刊半葉粘接於後。且嘉定九年系丙子，而非壬子，則其作偽益顯然矣。又一部，于蕭統序後標「紹聖三年丙子歲臘月十六日秘閣發刊」，又于呂延祚表後列曾布、蔡卞等校正銜名。卷六十後複標「紹聖四年十月十五日大學博士主管文字陳瓘督鐫匠孫和二等工完」。皆系別刊半幅粘接，然袁氏識語木記，盡為割補。又一部，卷五十二末葉「戊申孟夏十三日李宗信雕」一行，橅印之時，以別紙掩蓋其上，然「十三」兩字墨痕猶隱透行間，依稀可辨。板心上方，複以「熙寧四年刊」五字，別刊木記，逐幅鈐印。又一部，存序後裴宅印賣一條，其餘識語木記，俱經私汰。卷二十四後偽標「嘉祐改元澄心堂刊」八字，而祐字誤作「祜」，改字己旁訛作「㠯」。又一部，於序末及卷六十後偽刊「淳祐二年庚午歲上蔡劉氏刊」隸書木記。又二部，於六十卷後刻「河東裴氏考訂」，二訂字誤作金旁。合計內府所藏《文選》十部，而作偽居八九。此可見袁本雕刻之精，而書估狡獪之奇，亦層見疊出而未有已也。

　　〔①原文如此。前文《〈天祿琳琅〉宋元刻本之偽》一則，所舉《天祿琳琅後編》四，《史記集解索隱正義》目錄後木記亦同此，惟校者名作「張耒」。張耒，《宋史·文苑六》有傳，其仕履有「秘書省正字」一職。〕

學達書庫(xuoda.com)