戰爭論(34)_學達書庫

三四

　　對第一個問題的考慮並不是毫無意義的，而是有重大的實際意義的。人們每當提出極端的計劃時，總會考慮到這一點，而且正是出於這種考慮，人們才常常不去實行這樣的計劃。對第二個問題的考慮也同樣是必要的，因為人們並不是同抽象的敵人作戰，而是同必須經常注意的具體的敵人作戰。大膽的拿破崙肯定是懂得這一點的，也就是說他一定相信自己的威名能夠先聲奪人。正是這種信念促使他在1812年進攻了莫斯科，可是那次他失算了，他的威名經過多次大戰已經有所降低。在1797年，他的威名方盛，而且堅決抵抗到底的威力，還是個沒有被人們發現的秘密，儘管如此，如果不是他預感到可能失敗而簽訂了好處不大的坎波福米奧和約，那麼他的大膽在1797年也可能使他得到相反的結果。

　　到此可以結束我們對這個戰例的考察了，因為這個考察作為實例已足以說明：在考察中當人們要追溯到最終目的時，也就是檢驗為最終目的而採取的決定性措施時，將會涉及多麼廣泛的範圍和多麼繁多的對象，將遇到多麼巨大的困難。從這裡也可以看到，除了對事物的理論認識以外，天賦的才能對批判的考察的價值也必然有巨大的影響，因為要闡明各種事物的相互關係，在錯綜複雜的無數事件中辨別哪些是真正重要的，這主要是靠天賦的才能。

　　同時，在另一方面也需要有天賦的才能。批判的考察不僅要檢驗實際上已經使用的手段，而且還要檢驗一切可能使用的手段。因此在考察中必須提出，即找出可能使用的手段，如果提不出一種更好的手段，就不能指責已經使用的手段。儘管在大多數情況下提出的這種可能使用的打法是很少的，但不能否認，提出這些沒有使用的打法並不是對現有事物的單純分析，而是一種獨立的創造，這種創造不能用理論加以規定，而只能依靠豐富的智力活動。

　　我們無意把那些歸結起來只是少數實際可行的、非常簡單的打法都看作是偉大天才的表現。有人常常把提出迂回敵人陣地這一打法當作是偉大天才的表現，我們認為這是非常可笑的，但是儘管如此，這種獨立的創造活動還是必要的，而且批判的考察的價值主要取決於這種行動。1796年7 月30日拿破崙決心放棄對芒托瓦的圍攻，以便迎擊前來解圍的烏爾姆塞爾，並集中兵力各個擊破了被加爾達湖和明喬河隔開的烏爾姆塞爾的軍隊，他的這種做法看來是獲得輝煌勝利的最可靠的途徑。事實上他確實獲得了這樣的勝利，而且，當敵人以後幾次前來解圍時，他用這種手段都取得了更輝煌的勝利。這一點受到了異口同聲的讚揚。

　　但是，拿破崙如果不完全放棄繼續圍攻芒托瓦的想法，在7 月30日就不能採取上述行動，因為這樣的行動無法保住攻城輜重，而且在這一戰局中他也無法取得第二套輜重。實際上，以後的圍攻已變成了單純的包圍，儘管拿破崙在野戰中取得了勝利，但這個只要繼續圍攻七八天就能攻陷的要塞，又繼續抵抗了六個月。

　　批判者由於提不出更好的對付援軍的打法，曾認為這是完全不可避免的憾事。在圍攻防衛圈上迎擊前來解圍的敵軍這一手段早就受到批評和輕視，以至完全被遺忘了。路易十四時代常常奏效的這一手段，在百年後竟沒有人想到至少是可以加以考慮的，這只能說是時髦的觀點在作崇。如果認為這種手段是可以使用的，那麼進一步研究情況就可以看出，當時拿破崙在芒托瓦圍攻防衛圈內配置的四萬世界上最精銳的步兵，在築有堅固工事的條件下，是不必懼怕烏爾姆塞爾所率領的前來解圍的五萬奧軍的，因為他們就是向圍攻防衛圈作一次進攻的嘗試也是十分困難的。我們在這裡不打算進一步論證我們的看法，但是我們認為，上述看法已足以說明這種手段是值得加以考慮的。至於拿破崙本人在當時是否考慮過這一手段，我們不想妄加推斷，但是在他的回憶錄和其他已出版的資料中都找不到他曾考慮過這點的痕跡。後世所有的評論中也都沒有提到可以採用這一手段，它已經完全被人遺忘了。重新把這種手段提出來並不是什麼了不起的功勞，因為人們只要擺脫時髦觀點的影響就能做到這一點。但是，提出這種手段加以考察，並且把它同拿破崙所使用的手段進行比較，卻是十分必要的。無論比較的結果如何，在批判中都不能不作這種比較。

　　1814年2 月，拿破崙在埃托日、尚波貝爾、蒙米賴等地的戰鬥中擊敗了布留赫爾的軍隊以後，他就拋開布留赫爾，把矛頭轉向施瓦爾岑堡，並在蒙特羅和莫爾芒打敗了他的軍隊。人們十分欽佩拿破崙，因為他忽東忽西地調動自己的主力，巧妙地利用了聯軍分兵前進的錯誤。拿破崙在這些方向上進行的出色的戰鬥，雖然沒有能夠挽救他的失敗，但至少在人們看來失敗不是他的過錯。迄今為止，還沒有一個人提出問題：如果拿破崙不把矛頭由布留赫爾轉向施瓦爾岑堡，而是繼續進攻布留赫爾，並把他一直追到萊茵河邊，結果又會怎樣呢？我們確信，在這種情況下整個戰局可能會有根本的轉折，聯軍的主力可能不會進軍巴黎，而會退回萊茵河東岸。我們並不要求別人都同意我們這種見解，但是既然有人提出了另一種打法，在批判時就必須加以探討，這是任何軍事家都不會不同意的。在這裡提出來作比較的打法，比在前一例中提出的打法本來是更容易被人們想到的，但是，人們只盲目地追隨某一種見解，缺乏公正的態度，因而沒有看到它。

　　雖然有些批判者認識到有必要提出更好的打法來代替受到指責的打法，但是他們只是提出了自己認為是較好的打法，而沒有提出應有的論據。這樣，提出來的打法並不能使每個人都信服，別人也會提出另外一種打法，這樣就產生了沒有任何論據的爭論。所有的軍事著作中都充滿了這一類例子。

　　只要所提出的手段的優點還不明顯到令人信服的程度，就必須提出證明。所謂證明，就是探討兩種手段的特點，並且結合目的進行比較。如果能這樣用簡單的道理來說明問題，那麼爭論就必然會結束，或者至少可以從中得出新的結論，否則爭論就會無休無止。例如，在上例中如果我們不滿足於僅僅提出一個較好的打法，而想進一步證明繼續不斷追擊布留赫爾要比把矛頭轉向施瓦爾岑堡更好，那麼我們就可以提出下列簡單的理由作根據。

學達書庫(xuoda.com)