戰爭論(95)_學達書庫

九五

　　第六章軍隊的一般配置

　　從軍隊開始集中到戰鬥成熟(即戰略上已經把軍隊派到戰鬥地點，戰術上已經給各個部分規定了位置和任務) ，這段時間在大多數情況下是很長的。從一次重大的軍事行動到另一次重大的軍事行動也是這樣。

　　從前，這一段時間好象是根本不屬戰爭範圍以內的。

　　關於這一點，我們只要看一看盧森堡是如何野營和如何行軍的就夠了。我們所以提到這位統帥，因為他是以野營和行軍聞名的統帥，可以看作是當時的代表人物。而且我們從《弗郎德勒戰爭史》中，對這位統帥比對當時其他統帥也瞭解得更多些。

　　當時，野營的背面通常緊靠著河流、沼澤或者深谷，這在今天看來，也許是一種荒謬的做法。在當時，野營的正面很少是根據敵人所在的方向決定的，以致背向敵方，正面向著本國的情況經常出現。當時採取這種在今天看來是不可思議的做法是完全可以理解的，因為當時人們在選擇野營的位置時，主要是( 甚至僅僅是) 考慮是否舒適。他們把野營看作是軍事行動以外的狀態，就象劇院的後臺，人們在這裡可以無拘無束。野營的背面緊靠天然障礙，被看作是唯一可取的安全措施。當然，這是就當時的作戰方法說的，如果在野營中可能被迫進行戰鬥，那麼這種措施就完全不適用了。但在當時不必擔心這一點，那時的戰鬥差不多都是經雙方同意後才開始的，就象決鬥要在雙方到達一個約定好的合適的地點以後才進行一樣。在當時，一方面由於騎兵很多( 處在全盛時代末期的騎兵仍然被認為是主要兵種，特別是在法國) ，另一方面由於軍隊的戰鬥隊形很不靈活，軍隊不是在任何地形上都能夠作戰，因此軍隊配置在複雜的地形上，就好象在中立地區，可以得到保護。但是，設營的軍隊自己也很少能夠在複雜的地形上進行戰鬥，所以它寧願出去迎擊前來進行會戰的敵人。我們清楚地知道，正是盧森堡所指揮的弗勒律斯、斯滕克爾克和內爾文登等會戰，是以另一種精神進行的。但是，這種精神在當時還只是剛剛使這位偉大的統帥擺脫舊的作戰方法，它還沒有影響到野營的方法。軍事藝術中的變革，總是先從某一些有決定意義的行動開始的，通過這些行動，再逐漸擴展到其他行動上去。從前，人們很少把野營狀態看作是真正的作戰狀態。當時，當有人離開營地去偵察敵人時，人們往往說「他作戰去了」，這句話就說明了這種看法。

　　那時，人們對行軍的看法同對野營的看法也沒有多大不同。行軍時，炮兵為了沿比較安全和良好的道路行進，完全同整個軍隊分開，兩翼的騎兵為了輪流享受擔任右翼的榮譽，經常互換位置。

　　現在，主要是從西里西亞戰爭以來，軍隊在戰鬥外的狀態已經同戰鬥有了極為密切的關係，它們之間產生了最密切的相互作用，以致不考慮其中一種狀態，就不能全面地考慮另一種狀態了。如果說在過去戰鬥是戰局中的真正的武器，戰鬥外的狀態只是武器的握柄，前者是鋼刀，後者是鑲在鋼刀上的木柄，整體是由兩個性質不同的部分構成的，那麼現在應該把戰鬥看作是刀刃，而戰鬥外的狀態是刀背，這個整體是一塊鍛接在一起的金屬，已經辨認不出從哪兒起是鋼，到哪兒止是鐵了。

　　今天，戰爭中的這種戰鬥外的狀態，一方面是軍隊平時的組織和勤務規則決定的，一方面是戰時的戰術部署和戰略部署決定的。軍隊可能有的三種戰鬥外的狀態是：舍營、行軍和野營。這三者都是既屬戰術，又屬戰略，而且戰術和戰略在這裡往往很接近，看起來是相互交織在一起的，或者實際上就是如此，以致有許多部署，既可以看作是戰術部署，又可以看作是戰略部署。

　　現在，在我們還沒有把這三種戰鬥外的狀態同特殊目的結合起來進行研究以前，我們想在總的方面談談這三種狀態。為此，我們必須首先研究究軍隊的一般配置，因為它對野營、舍營和行軍來說，是更高一級和更有概括性的問題。

　　如果我們一般地考察軍隊的配置(即不考慮特殊目的) ，那麼我們就只能把軍隊作為一個整體，即作為一個進行共同戰鬥的整體來考慮，因為這種最簡單的形式的任何改變，都要有一個特殊目的為前提。這樣，不管軍隊是大是小，都只是一支軍隊的概念。

　　此外，在還沒有任何特殊目的的時候，唯一的目的就是維持軍隊和保證軍隊的安全。使軍隊能夠存在並不致遭到特別的不利，使軍隊能夠集中起來進行戰鬥並不致遭到特別的不利，這是兩個必要的條件。如果把這兩個條件同關於軍隊的存在和安全的問題進一步結合起來，那就必須考慮以下幾點：(1) 便於取得給養；(2)便於軍隊舍營；(3)背後安全；(4)前面有開闊地；(5)可以配置在複雜的地形上；(6)有戰略依託點；(7)可以合理地分割配置。

　　對上述各點我們分別說明如下：前兩點要求我們尋找耕作區、大城鎮和大道。這兩點在一般配置時比軍隊已有特殊目的時更為重要。

　　至於如何理解背後安全的問題，我們將在《交通線》那章中論述。在這裡最迫切和最重要的問題是配置軍隊時應該使附近的主要退卻路同配置地區垂直。

　　關於第四點，一個軍團作一般配置時當然不能象作會戰的戰術配置時那樣觀察到正面前的整個地區。但是，前衛、先遣部隊和偵探隊等都是戰略上的眼睛，它們在開闊地上進行偵察當然要比在複雜地形上容易。第五點則恰好同第四點相反。戰略依託點有兩點同戰術依託點不同：一方面它不需要直接同軍隊聯在一起，另一方面它的範圍必須極為廣闊。

　　原因就在於，就戰略的性質來說，戰略活動的範圍比戰術活動的範圍較寬廣，活動時間也較長。如果一個軍團配置在距離海岸或大河河岸一普裡的地方，那麼這個軍團在戰略上就是以這個海岸或大河為依託的，因為敵人不可能利用這個空間進行戰略迂回。敵人不會深入這個空間幾天或幾周，幾普裡或幾日行程。相反，一個周圓幾普裡的湖泊在戰略上幾乎不能看作是障礙，在戰略活動中，問題很少在於向左或向右多走幾普裡。要塞只有本身較大，它通過出擊所起的作用範圍較大時，才能成為戰略依託點。

　　軍隊分割配置有時是根據特殊的目的和需要進行的，有時是根據一般的目的和需要進行的。在這裡我們只研究後一種情況。

　　首先，需要把前衛同其他偵察部隊配置在前方。

學達書庫(xuoda.com)