戰爭論(171)_學達書庫

一七一

　　儘管在大多數情況下是這樣，但是，防禦者在具體場合仍有可能無法肯定敵人入侵的主要路線在哪裡，如果防禦需要採取一些費時很多的措施(例如構築堅固陣地等等) ，那麼就更容易出現這種情況。此外，即使防禦者確實是在進攻者的前進路線上，只要防禦者不對進攻者發起進攻，進攻者只要稍微改變一下自己原來的方向，也可以繞過防禦者所佔領的陣地，而在耕作發達的歐洲，陣地左右是決不可能沒有道路通過的。在這種情況下，防禦者顯然不能在陣地上等待敵人，至少不能指望在那裡進行會戰。

　　但是，在討論防禦者在這種情況下還能採取哪些手段之前，我們必須先考察一下這種情況的性質及其出現的可能性。

　　在每個國家裡，同樣在每個戰區(目前我們就是一直在談戰區) 裡，當然，都有一些能使進攻取得特別大的效果的目標和地點。我們認為，在討論進攻時再來比較明確而詳細地論述這個問題最為合適。在這裡，我們只想指出，如果說最有利於進攻的目標和地點是進攻者決定自己進攻方向的依據，那麼這個依據反過來對防禦者也必然有用，當防禦者還不知道敵人的意圖時，這個依據必然是他行動的指南。

　　如果進攻者不選定這個最有利的方向，他就得放棄他本來可以得到的一部分利益。顯然，如果防禦者恰好在這個方向上防禦，進攻者不付出代價和不作出某種犧牲就不可能避開他和從他側旁通過。由此可見，防禦者摸不准進攻者的方向的危險和進攻者可以從防禦者側旁通過的可能性都不象初看起來那樣大，因為進攻者在選定這一個或那一個方向時所遵循的某種依據是早已存在的，而且大多是充分有力的，因此在大多數情況下，防禦者以及防禦者在某一地點的設施都不致遇不到敵人的主力。換句話說，只要防禦者的陣地選擇得當，在大多數情況下他可以在確信敵人是會來找他的。

　　但是，我們不應該而且也不能因此就否認在某種情況下進攻者不向防禦者陣地前進的可能性。這裡產生了一個問題：在這種情況下防禦者應該怎麼辦，防禦者原來所處的位置所帶來的有利條件還剩下多少。

　　如果問，當進攻者從防禦者側旁通過時，防禦者到底可以採取哪些手段，那麼，這些手段就是：(1) 一開始就把兵力分為兩部分，用一部分準確地迎擊敵人，然後用另一部分趕去增援。

　　(2) 集中兵力佔領一個陣地，在敵人從側旁通過時，迅速向側方運動去攔阻敵人。但在大多數情況下，向側方運動已經不能恰好就攔阻住敵人，而必須稍稍後退一些，佔領新的陣地。

　　(3)集中兵力從側面襲擊敵人。

　　(4)威脅敵人的交通線。

　　(5)採取同敵人同樣的方法，也從敵人側旁通過，去進攻敵人的戰區。

　　我們所以在這裡提出最後一種手段，是因為人們可能認為這種手段在某些場合也許是能夠產生效果的。但是，實際上這一手段同防禦的意圖，也就是同選擇防禦的理由是矛盾的。因此，只能把它看作是敵人犯了重大錯誤或是具體情況所產生的其他特點而引起的一種不正常的現象。

　　威脅敵人交通線要有一個前提，即我們的交通線要比敵人優越。這也是有利的防禦陣地必需具備的基本條件之一。儘管這種威脅可能經常給防禦者帶來某些利益，但是單純對戰區進行防禦時，這種威脅很少會導致決戰，而我們在前面就已經說過，在這裡決戰是戰局的目的。

　　一個戰區的面積通常不會大到使進攻者的交通線具有很大的脆弱性，而且，進攻者實施打擊通常只需要很短的時間，而威脅交通線這一手段發生效果卻很緩慢，因此即使進攻者的交通線很脆弱，威脅交通線也不能阻止進攻者前進。

　　由此可見，在對付力求決戰的敵人時，或者我們自己也很希望進行決戰時，這種手段在大多數情況下是完全不起什麼作用的。

　　防禦者還可以利用的其餘三種手段的目的都在於進行直接的決戰，也就是以重心打擊重心，因此，它們更適應防禦的任務。但是，我們在這裡必須立即指出，我們認為第三種手段要比其他兩種手段優越得多，儘管我們並不完全否定其他兩種手段，但是，我們認為在大多數情況下，第三種手段才是真正的抵抗手段。

　　把兵力分為兩部分的部署，有被捲入一次前哨戰的危險。如果面臨的是一個堅決的敵人，那麼，這種前哨戰在最有利的情況下也只能是一次大規模的相對抵抗，它不能成為防禦者所期望的決戰。防禦者即使判斷正確而懂得避開這條歧路，暫時把兵力分開進行抵抗，也總會大大削弱打擊的力量，而且人們永遠也不能擔保，先去迎擊敵人的那些部隊不會遭到相當大的損失。不僅如此，這些部隊進行抵抗時通常最後都要向趕來的主力部隊退卻，這往往給主力部隊造成戰鬥失敗和措施錯誤的印象，這樣，就會顯著地削弱精神力量。

學達書庫(xuoda.com)