梅朝榮品諸葛亮(30)_梅朝榮

三十

　　第四編

　　人之所以為人者，言也。人而不能言，何以為人？言之所以為言者，信也。言而無信，何以為言？"

　　---《春秋轂梁傳》

　　後主劉禪都聲稱自己是"政由葛氏，祭則寡人"。

　　---《三國志》卷三十三《後主傳》注引《魏略》

　　觀諸葛亮用兵，在戰略上均只見其正，不見其奇，則無可辯護者，至於演義小說謂諸葛用兵神奇莫測者，乃無根之言耳。

　　---臺灣軍事史家李震

　　能攻心，則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢，即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。

　　---清·趙藩

　　投機取巧

　　劉備三顧茅廬請出的不僅僅是一個人，也把這個人的戰略思想帶出來。在諸葛亮未出山前就名造一時的還有他跟劉備講的"隆中對"。草堂之中的這番話語，可非同尋常，"隆中對"中包含著諸葛亮的戰略思想，往後看，整個三國演義中，蜀國從始至終都是按照它裡面所講述的步驟去做，儘管有時沒有全部按照自己的意識去走，但是大體上沒有脫離主線。那麼"隆中對"是否真真像人們所想像那樣，高深莫測呢？諸葛亮為什麼向劉備拋出"隆中對"？"隆中對"是否真是一個完整的戰略指導綱領呢？如果是為什麼蜀國沒有統一華夏，反而是三國之中最先滅亡的。如果不對，那劉備也不是等閒之輩，他怎麼就欣然應允了呢？

　　劉備三顧茅廬之時，諸葛亮二十七歲。在自己隱居的隆中，諸葛亮對天下形式作出了細緻的分析，摘自"隆中對"中諸葛亮的對話如下：

　　孔明曰："自董卓造逆以來，天下豪傑並起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已曆三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業；今劉璋暗弱，民殷國富，而不知存恤，智能之士，思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫彝、越，外結孫權，內修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣。此亮所以為將軍謀者也。惟將軍圖之。"言罷，命童子取出畫一軸，掛于中堂，指謂玄德曰："此西川五十四州之圖也。將軍欲成霸業，北讓曹操占天時，南讓孫權占地利，將軍可占人和。先取荊州為家，後即取西川建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。"

　　《隆中對》在千百年中看來確實是極偉大的戰略構想，不僅將當時中國的整個局勢分析得明白透徹，也把劉備應該採取的步驟設計得有條不紊。但《隆中對》的確也存在缺陷。

　　《隆中對》是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰略建議。諸葛亮為劉備策劃的戰略目標是恢復漢室，統一天下。具體步驟分兩步走，第一步是佔據荊州、益州，建立根據地：第二步是兵分兩路，進取中原。一條是從漢中出兵關中，指向陳倉（今寶雞）與長安。另一條是從荊州北部出兵中原，指向南陽與洛陽。毛澤東評點說："其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。"認為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。

　　毛澤東作戰的戰略講究集中優勢兵力，"一個拳頭打人"，在敵強我弱情況下，這種辦法是上上策。中國兵法上也強調集中兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。二分兵力使本已弱勢的蜀漢政權兵力不得集中，國勢分散，戰而無功，最終滅亡。諸葛亮這二分兵力作戰思想理論上就是不可取的。而在實際操作過程中也出現偏差，一是曹操來得太快，不等劉備吞下荊州就來了；二是孫劉聯合抗曹，荊州成了孫劉聯盟的軟肋，最終導致關羽被殺，劉備托孤白帝的悲慘結局。

　　諸葛亮在給劉備的戰略圖上輕描淡寫加了一筆，看似不經意，卻對劉備起了非同尋常的影響，這一筆寫的是：按照我的思想做，等三分天下，成鼎足之勢時然後尋找機會，就可一統中原。這段話可說是一顆驚雷，劉備要的就是得天下，不為這還不求賢呢。可是就是最後這句話，最能打動劉備的心。劉備想做劉秀第二，諸葛亮恰恰正好看懂劉備心思，當然不能說諸葛亮包藏禍心，畢竟《隆中對》是他精心研究出來的，只不過是把他賣給了最應該得到的買主。

　　諸葛亮制定這個"隆中對"為的就是等一買家高價賣出。他跟劉表有親戚為什麼不把它獻給他。他哥哥在東吳謀職，為什麼不送給吳主。偏偏等劉備來了，才拿出來。因為諸葛亮一直在觀察時局，觀察劉備，他必須找一個適合他的主子。

學達書庫(xuoda.com)