吳越品水滸(10)_吳越

十

　　那大蟲又饑又渴，把兩隻爪在地上略按一按，和身望上一撲，從半空裡攛將下來。……那大蟲背後看人最難，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀將起來。……大蟲見掀他不著，吼一聲，卻似半天裡起個霹靂，振得那山岡也動，把這鐵棒也似虎尾倒豎起來隻一翦。武松卻又閃在一邊。--原來那大蟲拿人，只是一撲，一掀、一翦；三般捉不著時，氣性先自沒了一半。

　　老虎捕人，躥起來，撲過來，想把人抓到自己爪下，都能夠理解；這一掀、一翦，可就不好理解了。許多說書人和山東快書表演者，說這一段書，都說不清楚。

　　高元鈞的《武松傳》說這一節，是按照《水滸傳》的原文發揮的，老虎一撲沒撲著之後："只見老虎的腰呼地一聲往上揚--'咵'地一聲打過來，武松又閃身躲一旁。'咵嗒'！這只虎用胯打沒打著武老二，'哞兒！'把尾巴一擰像杆槍，兜著個地皮往上掃，又奔那好漢武二郎……"他把"一掀"解釋成"用胯打"，"胯"是臀部，也就是"老虎屁股"，怎麼用來"打人"？可見連他自己也沒弄明白。

　　王麗堂的評話就沒有按照《水滸傳》的原文走，而是改為：虎有三威，第一威是虎嘯，第二威是虎撲，第三威是用虎尾掃。她也知道這"一掀"不好講，給"虛化"了。

　　這"一掀"，從字面理解，似乎是把腰拱起來。可這只是"發威"，結合吼叫聲，可以震懾人心，是嚇唬人的行徑，並不是老虎"拿人"的本事。至於用尾巴"翦"，大概就是"抽打"的意思，這一老虎捕人的"招數"，只見於《水滸傳》，在別的書中，都不見有相同或近似的描寫。而且人在老虎身後，即便這一翦力道很大，準確性是很差的，不相信這一翦就能置人於死地。何況老虎的身子相當靈活，人在老虎背後，它不但可以回過頭來看，只要一扭腰，就可以轉過身子來，發起第二次攻擊。"老虎背後看人最難"之說，無非也是想像。我家以前養過貓，看見貓和小狗鬥的時候，那貓確確實實先是一撲，撲不到對手，就把背拱起來，發出"呼呼"的怒吼聲，最後發覺自己不敵，這時候急忙轉身，豎起尾巴一翦，接著就逃之夭夭了。看起來，《水滸傳》中所描寫的老虎捕人，其實是從貓狗相鬥中"領悟"出來的。有畫家"比貓畫虎"，也就有作家去"比貓寫虎"，其實都是騙人的招數，並不高明。--反正你不能去檢驗真假。

　　不但老虎捕人的描寫虛構，下面的一段描寫，就更加不合乎情理了：

　　(武松)一棒劈不著大蟲，原來打急了，正打在枯樹上，把那條哨棒折做兩截，只拿得一半在手裡。那大蟲咆哮，性發起來，翻身又只一撲撲將來。武松又只一跳，卻退了十步遠。那大蟲恰好把兩隻前爪搭在武松面前。武松將半截棒丟在一邊，兩隻手就勢把大蟲頂花皮"胳嗒"地揪住，一按按將下來。……武松把左手緊緊地揪住頂花皮，偷出右手來，提起鐵錘般大小拳頭，盡平生之力只顧打。打到五七十拳，那大蟲眼裡，口裡，鼻子裡，耳朵裡，都迸出鮮血來，更動彈不得，只剩口裡兀自氣喘。武松放了手來，松樹邊尋那打折的哨棒，拿在手裡；只怕大蟲不死，把棒橛又打了一回。眼見氣都沒了，方才丟了棒……

　　這裡關鍵的一句是"武松將半截棒丟在一邊"；而時間正是"那大蟲恰好把兩隻前爪搭在武松面前"。請大家想一想：這個時候，正是武松"性命交關"的時候，如果手中沒有傢伙，還想找一根木棍或者石頭來當武器呢，手中拿著"半截兒哨棒"，他捨得扔掉？他傻呀？真不要命了麼？儘管武松的拳頭"有鐵錘般大小"(此話也不準確，鐵錘有大也有小；這裡應該說"鐵錘般堅硬")，而且是"盡平生之力"打的，但是拳頭終究不如木棒打起來有力道吧？他為什麼要把"半截兒哨棒丟在一邊"，卻用拳頭去打？顯得英雄？要試試自己的拳頭有多厲害？最後，都已經快把老虎打死了，武松卻"放了手來，松樹邊尋那打折的哨棒，拿在手裡；只怕大蟲不死，把棒橛又打了一回"。--可見他也認為用半截兒哨棒打，還是比用拳頭打厲害。

　　總之，武松如果不是傻子，就不會在這關鍵時刻把半截兒哨棒扔掉而用拳頭打；如果一隻手按不住老虎，還可以踏上一隻腳或用膝蓋頂住嘛；打的部位，應該是老虎的要害處--軟肋，而不應該是腦袋。--腦袋被手按住，已經無法擊打了；再說，用拳頭打老虎腦袋，那是很堅硬的部位，不但自己的拳頭硬碰硬吃不消，也打不死它呀！

　　說穿了，武松打虎的時候，只有他一個人，沒有旁觀者。因此，他究竟是怎樣把老虎打死的？用拳頭還是哨棒？這老虎是餓暈了？還是病重了？都沒人知道，只能事後聽武松自己說。--王麗堂說的評話《水滸》，就說是這只老虎剛交配回來，又渴又乏。這是她個人的發揮，可能是給老虎沒力氣找個臺階兒下吧。所以，武松究竟怎麼打的老虎，這是一筆糊塗賬，根本就說不清楚的！

　　武松打虎之後，一共給人家敘述了三次打虎的經過。第一次第一遍是他打死老虎以後，走下景陽岡來，遇見了兩個獵戶，獵戶問他可曾看見大蟲，他輕鬆地說："剛才在岡子上亂樹林旁邊，正撞見那大蟲，被我一頓拳腳打死了。"只說"一頓拳腳"，沒具體描述身段、招數。兩個獵戶不相信，武松才把那"打虎的本事再說一遍"。這一遍，當然要具體一些了。但是獵戶似乎仍不相信。一會兒十幾個鄉民聚攏來，兩個獵戶讓武松把打虎的經過再說一遍。這一回，當然說得更詳細了。但是鄉民們似乎仍不相信。

　　第二次是在"本處大戶的家裡"，武松"再把那打虎的身段拳腳細說了一遍"。不但是"細說"了，而且加上"身段拳腳"，自然是有聲有色的了。

　　第三次是在陽谷縣的大堂上。知縣問他怎麼打的大蟲，"武松在廳前把打虎的本事再說了一遍，廳上廳下眾多人等都聽得呆了"。--這一回施耐庵沒有"明寫"，而是"側寫"，不寫武松的原話，而寫聽眾們的反映：這一回，聽眾們不僅僅是"不相信"，而是"聽得呆了"。可見他是越說越神，神到把大家都"聽呆了"。

　　可以這樣理解：武松在縣大堂上的精彩演說，曾被許多人聽到，於是流傳四方，於是越傳越神，於是流傳到了說書人的耳朵裡，於是編出了一段打虎的大書，於是鎮住了許多聽眾，於是最後被施耐庵抄進了《水滸傳》中，於是形成了這一段有聲有色的文字。

　　窮本溯源，"武松究竟是怎麼打死老虎的"，只有他自己一個人知道，大家也只能聽他一個人演說。後人的許多描繪，都是根據武松自己的敘述演繹的。

　　這樣形成的文字，其中有水份，難道還值得懷疑麼？

　　不過話還是要說回來：即便武松就是用半截兒哨棒打死了老虎，也仍不失為英雄。第一是他的神力和膽量；第二是他打死的老虎，是一隻吃了好多過路人的"危害百姓"的老虎，以至於景陽岡上都斷絕交通了。打死這樣一隻"惡虎"，為民除害，稱他為英雄，難道還不應該？難道還過份嗎？

　　問題在於：擁有"英雄"稱號的武松，在他今後的生活中，在他一生的事蹟中，是不是能夠保持他這個"英雄"的稱號。

學達書庫(xuoda.com)