吳越品水滸(09)_吳越

九

　　"打虎這一段，我已經感歎人是神人，虎是怒虎，妙不可言了；更妙的是：武松讀了榜文，想轉身回來的那一段；大風過去，老虎跳出來，武松叫聲'啊呀'，翻下青石來的那一段；'大蟲第一撲，從半空裡攛將下來時，被那一驚，酒都做冷汗出了'這一段；'尋思要拖死虎下去，原來使盡氣力，手腳都蘇軟了，正提不動'這一段；'青石上又坐半歇'這一段；'天色看看黑了，惟恐再跳一隻出來，且掙扎下岡子去'這一段；'下岡子走不到半路，枯草叢中鑽出兩隻大蟲，叫聲"阿呀，今番罷了"'這一段，都是寫極嚇人的事情，卻都用極近人情的筆墨，而且和後文李逵在沂嶺殺虎的那一篇，沒有一筆雷同之處。"

　　從以上稱讚，可見金聖歎對"武松打虎"這一篇文字的推崇備至。但是我卻和金聖歎有不同的看法。

　　金聖歎的這篇文字，把施耐庵吹捧得太厲害了，簡直是肉麻當有趣；不但有點兒言過其實，而且邏輯混亂。他說：世界上的事情，最容易說的就是鬼，最難說的就是虎。因為鬼誰也沒見過，可以信口開河，而老虎是實實在在的東西，有其突出的性格形狀，不能瞎說。這就是偷換了大前提的詭辯術。

　　請想一想，鬼雖然誰也沒見過，難道老虎就是人人都看見過的麼？宋元時代，沒有動物園，除了獵人和偶然遇見老虎傷人的旁觀者，誰又能看見活老虎吃人呢？那時候，就是做成標本的死老虎，也不是人人都能夠看見的。我估計施耐庵也不一定看見過。我小時候聽老師說：施耐庵寫武松打虎，先請一個畫家畫一隻老虎，掛在牆上，天天琢磨老虎吃人的神態，所以寫得這樣生動。這話我就不相信。畫家沒有看見過老虎吃人，能畫得活龍活現？就算他畫出來了，但那不是動畫，更不是電影，施耐庵看見的，依舊是靜態的死老虎。這種憑想像畫出來的死老虎，和憑想像畫出來的鬼有什麼不一樣？給施耐庵畫虎的這個畫家，除非他看見過老虎吃人，不然，他還不是憑想像畫的？多數人沒見過老虎怎樣吃人，還不是想怎麼畫就怎麼畫、想怎麼寫就怎麼寫？這和描寫妖魔鬼怪有什麼不一樣？再說了，他這樣說，不是分明貶低了專寫妖魔鬼怪的吳承恩了麼？

　　左上角這張"武松打虎"圖，是當代人畫的，分明是沒見過打虎的畫家，根據戲曲舞臺的場面畫出來的。對照原文，第一武松不應該騎在虎背上，第二也沒揪住老虎的"頂花皮"，而是揪住了老虎的脖子--這可是最危險的部位，老虎只要一回頭，武松的手可就沒有了。右下角這張"武松打虎"圖，是明代萬曆年間容與堂刻本《水滸傳》的木刻插圖，倒是忠實於原著(正摁腦袋，還沒打呢)，只是把老虎畫得比人還小，不像狗也像老虎崽子，沒有把"虎威"顯示出來。--倒是不能不佩服明代的木刻工人，居然能夠在木板上刻出這樣精細的畫面來！

　　就事論事，比較《武松打虎》和《魯提轄拳打鎮關西》這兩段文章，武松打虎其實是虛構的，是憑想像寫的，有點兒"蒙人"的味道。因為這就和畫鬼一樣，誰也無法到生活中去檢驗一下；而魯達打鄭屠，一來一去，一招一式，全都是實打實的，都可以從生活中得到檢驗。因此比較起來，我覺得《魯提轄拳打鎮關西》寫得要比《武松打虎》好得多也真實得多！

　　根據我的"先有《武松打虎》後有《水滸傳》"的論斷，我懷疑這一篇文字其實不是施耐庵寫的，而是從宋元話本中抄來的。

　　《水滸傳》寫成於元末明初，由於主題是"宣揚造反"的，過於犯忌，寫成之後，無法出版，只能束之高閣，也許民間有手抄本偷偷兒流傳；最早正式出版的版本，是明朝嘉靖年間(1522-1566)的一百回刻本，那可已經是施耐庵死後將近200年的事情了。而在明代以前，早在南宋時代，就已經有"水滸英雄故事"在民間流傳。宋代是"說書"這一文學形式的興起時代。宋人話本中，就已經出現了單篇的水滸人物故事。由於歷史上戰爭、災害等種種原因，可惜這些水滸話本沒有流傳到今天。現在我們只能從南宋羅燁(yè頁)寫的《醉翁談錄》一書中，看到有《石頭孫立》、《青面獸》、《花和尚》、《武行者》等等話本的篇目。毫無疑問，這些話本，說的應該就是水滸人物孫立、楊志、魯智深和武松的故事。《武行者》中，是不是有"武松打虎"這一段呢？我想，因為這是武松最出風頭最露臉的一筆，我相信絕不會缺少這一段故事的描寫。這些話本，儘管我們今天看不到了，但並不排斥元朝末年的施耐庵還能夠看到。當年的人沒有版權意識，把別人的作品編進自己的書裡而不作說明，是很平常的事情。《金瓶梅》中的許多詞曲，不就是抄的現成的作品麼？

　　如果我的"先有《武松打虎》話本，後有《水滸傳》小說"的推斷能夠成立，那麼"武松打虎"這一段文字，很可能不是《水滸傳》作者施耐庵寫的，而是說唱文學《武松打虎》的作者寫的。這一段文字不但相當口語化，而且動感很強，似乎是一邊說一邊比劃的說書人"話本"，是《水滸傳》的作者利用現成資料直接編進去的。

　　關於先有水滸人物故事的戲曲和評話，後有《水滸傳》成書，這樣的看法，在《水滸》評論界應該是定論，沒有人懷疑了。至於《水滸傳》中"武松打虎"這一段文字是不是評話的原本，因為沒有資料作為"鐵證"，所以我這裡只能說是"推斷"，是"假設"。

　　此外，對於"武松打虎"這一具體事物的描寫，我也有如下疑問。

　　今天的人，甚至小朋友，都有機會在動物園看見老虎。有的人，還能夠在野生動物園看見老虎怎麼捕殺兔子之類。但是老虎怎麼捕人吃人，恐怕就沒人看見過了。古代雖然沒有動物園，但是老虎多，因此不排斥有人看見過老虎怎樣捕人吃人。據清代研究《水滸傳》的專家程穆衡先生親自調查，景陽岡其實在河北清河縣北面(倒是蘭陵笑笑生說對了)。今天的陽穀縣也的確有個景陽岡，但那是"旅遊景點"；旅遊者跑去一看，多數人不相信那裡會有老虎。因為那只是一個小小的土岡子，連樹木也沒有。但是時代相隔一千年，也不排斥景陽岡當年古木參天，常有老虎出沒。不管武松打虎這一段是話本作者寫的，還是施耐庵寫的，這個打虎的場面，他們是怎麼知道的呢？是聽人轉述，還是親眼看見過？下面我們先來看看《水滸傳》第22回中老虎捕人的描寫：

學達書庫(xuoda.com)