吳越品水滸(23)_吳越

二十三

　　作為今天的青少年讀者，第一要有明辨是非的眼光，看清"醉打蔣門神"的事件本質，並不是什麼"路見不平拔刀相助"的俠義行為；第二千萬不要像武松那樣，把這種並不體面的打鬥當作"英雄業績"來加以模仿學習。

　　《水滸傳》的權威評論家金聖歎先生對這種黑吃黑的江湖風波，沒有從本質上觀察分析，甚至視而不見，充耳不聞，卻對武松走十幾裡路、喝三十五六碗酒的"豪情"極感興趣，對這件事發表了如下熱情洋溢的讚語：

　　此篇武松為施恩打蔣門神，其事也；武松飲酒，其文也。打蔣門神，其料也；飲酒，其珠玉錦繡之心也。故酒有酒人，景陽岡上打虎好漢，其千載第一酒人也。酒有酒場，出孟州東門，到快活林十四五裡田地，其千載第一酒場也。酒有酒時，炎暑乍消，金風颯起，解開衣襟，微風相吹，其千載第一酒時也。酒有酒令，無三不過望，其千載第一酒令也。酒有酒監，連飲三碗，便起身走，其千載第一酒監也。酒有酒籌，十二三家賣酒望竿，其千載第一酒籌也。酒有行酒人，未到望邊，先已篩滿，三碗既畢，急急奔去，其千載第一行酒人也。酒有下酒物，忽然想到亡兄而放聲一哭，忽然恨到姦夫淫婦而拍案一叫，其千載第一下酒物也。酒有酒懷，記得宋公明在柴王孫莊上，其千載第一酒懷也。酒有酒風，少間蔣門神無複在孟州道上，其千載第一酒風也。酒有贊酒，"河陽風月"四字，"醉裡乾坤大，壺中日月長"十字，其千載第一酒贊也。酒有酒題，"快活林"其千載第一酒題也。凡若此者，是皆此篇之文也，並非此篇之事也。如以事而已矣，則施恩領卻武松去打蔣門神，一路吃了三十五六碗酒，只依宋子京例，大書一行足矣，何為乎又煩耐庵撰此一篇也哉？甚矣，世無讀書之人，吾未如之何也！

　　另一個《水滸傳》的評論家李贄則說：

　　武松固難得，而施恩尤不易得。蓋有伯樂，自然有千里馬也。故曰：賞鑒有時有，英雄無日無。

　　磨劍問不平，士為知己死。武松打蔣門神一則，純是義氣用事。

　　還有一個《水滸傳》的評論者王望如則說：

　　岸上沙，昔時流水今人家；城邊路，昔日犁田今日墓。滄海桑田，從無百年千年之事。而英雄每欲據其一日之勝，以為一世二世以至千萬世者，皆施恩類也。

　　其於虎也，先醉後打，其于蔣門神也，先醉後打，其于王道人也，先殺後醉，其于張都監也，先殺後醉。或打或殺，皆籍酩酊以佐其神威。酒之動氣，甚矣哉。

　　這些老前輩，都是"只見樹木、不見森林"的典型。他們深邃的洞察力，忽然之間都不知道跑到哪裡去了，只顧搖頭晃腦地在那裡做一篇錦繡文章，卻是真正的"下筆千言，離題萬里"！這樣的評論，如果是高考試題，大概只能判他們"不及格"！

　　李贄和王望如，都是古代著名的《水滸》評論家，本書後文還將介紹他們的一些論點。因此在這裡簡單地介紹一下他們。

　　李贄(1527-1602)，本姓林，字宏甫，號卓吾，福建泉州晉江人。他生長在一個篤信伊斯蘭教的商人家庭，幼年喪母，隨父親林白齋讀書學習，二十六歲(1552)中福建鄉試舉人。嘉靖三十五年(1556)，被授河南共城(今輝縣)教諭(學官名，宋代各路的州、縣學均置教諭，主管全縣的教育和孔廟祭祀，相當於今天的縣教委主任)。嘉靖三十九年升遷南京國子監博士(在國子監中分管教學的官員，相當於今天的大學教授)。此後又多年為官，五十一歲(1577)任雲南姚安府知府，居然在任上披剃當了和尚。李卓吾被認為是我國明代具有"反叛"意識的思想家，也可以說是個怪人。從五十四歲(1580)起，他就辭官不做，過著獨居和四處講學的生活，並專心著述。除著有《藏書》、《說書》、《焚書》等集外，還評點了《水滸傳》。他評的《水滸傳》，有兩個版本：一是《忠義水滸傳》(明萬曆三十八年容與堂刻本，一百一十回)；一是《忠義水滸全傳》(袁無涯刻本，一百二十回)。兩個版本的評論內容並不同。晚年的李贄漂泊不定，到處參禪講學。後北上通州，萬曆三十年(1602)，被都察院左都禦史溫純夥同都察院禮科給事中張問達奏劾，以"敢倡亂道，惑世誣民"的罪名逮捕。李贄在獄中說："衰病老朽，死得甚奇，真得死所矣。如何不死?"當年三月十五日，還沒被最後定罪的李贄，終於用剃刀在獄中自殺。

　　王望如，字仕雲，號桐庵老人，明末清初出版家、評論家、著作家，大約和金聖歎同一時代而略晚，生平不詳。著有用四言韻語寫成的啟蒙課本《鑒略》，是清代學塾廣泛使用的初級歷史讀物(魯迅先生上私塾，就讀過《鑒略》；我小時候上私塾，同窗學友中沒一人讀《鑒略》，大都讀的是《幼學瓊林》)，內容上起盤古，下迄明朝弘光。他對《水滸》的評論，略晚于金聖歎，寫在請順治十四年(1657) 醉耕堂刻的七十回本《出像評點水滸傳》的每回回末。醉耕堂就是他所經營的"出版社"，所謂"出像"，就是在正文前面加人物圖像，一般稱為"繡像"；王望如可能覺得"繡像"二字不太貼切，改稱"出像"。這個版本，有人物像從宋江至徐寧共四十幅，題"陳章侯畫"。贊像都有"贊"。例如贊武松："申大義，斬嫂頭，啾啾鬼哭鴛鴦樓。"贊扈三娘："桃花馬上石榴裙，錦繖英雄娘子軍。"

　　李贄和王望如的評論，水準明顯不如金聖歎。金聖歎已經看出宋江的假忠假義，而李贄和王望如還常常稱讚宋江的忠義是"真心"。特別是李贄，雖然他是個佛教徒，卻居然讚賞李逵的濫殺無辜。本書是《吳越品水滸》，本來只要說出我個人的觀點、最多有金聖歎的觀點就可以了；之所以要引用他們的評論，也有用來和我的觀點、和金聖歎的觀點對比的意思。

學達書庫(xuoda.com)