同光大老(3)_高陽

三

　　林天齡籍隸福建長樂，先為長書房師傅，授近支親貴子弟讀。恭王長子載澂，聰明絕頂而頑劣特甚，每效林的福建京腔以為戲侮。穆宗就傅，載澂伴讀，林天齡亦轉為弘德殿行走。徐一士《彝齋漫筆》記其事云：

　　林于同治甲戌三月以弘德殿行走左庶子被命督蘇學。先是，林氏奏陳罷土木等十事，頗忤旨。會太后召見師傅，問皇帝課業。林奏對及貝勒載澂引誘事，亦為恭王奕訢所不喜，因有外簡之事。據聞奕訢初擬出為九江道（江西廣饒九南道），李鴻藻以師傅兼樞臣，力爭之。並謂非體制所宜，以翰詹官至庶子。即以京堂論，例不外簡道府（曾得記名道府者撤銷記名）。且正值弘德殿，地位尤異庶僚也。奕訢謂九江道兼關務，缺分頗優。林氏儒臣清苦有年，得此可資調劑。李曰：「縱必外放，學政尚可說，道員實太不宜。」九江道之議遂罷。未幾江蘇學政馬恩溥因病出缺，乃以林繼任（時李以會試副考官在闈中，不獲與聞）。夏之外簡，觀翁氏所記，其中曾亦有隱情耳。

　　按：此當為同治十三年甲戌三四月間事。是年會試，李鴻藻為會試四總裁之一。林天齡之入弘德殿，乃因翁同龢于同治十一年丁憂回籍守制之故，在事約兩年餘。翁同龢于同治十三年七月服闋進京，弘德殿已別是一番氣象。王慶祺以進春方為穆宗所昵；載澂從而導之微行，為恭王所知，幽載澂於府邸，乃由小太監導帝冶遊。說起來「同治嫖院」，實在可憐，不能與宋徽宗比，也不能與常人比，因為外城八大胡同、內城口袋底等處，豪客泰半屬內務府司官。此輩內廷行走，皆識禦容，穆宗不能不避，因而尋芳竟與販夫走卒伍，為崇文門外最不堪聞問之處。「天子出天花」者，以此。

　　至於夏同善之外放，其情較林天齡尤為難堪。林猶有李鴻藻為之仗義執言，夏則只憑慈禧太后一句話，便即逐出內廷。故事：一簡外官，即不得入乾清門。此即「內廷」與「外廷」的分界。因此，夏同善至毓慶宮書房向八齡的德宗辭行時，猶須先請懿旨，一跪即退。而德宗對夏眷戀亦殊甚，皆見翁同龢日記。夏同善自十一月十八日被任命後，十二月十八日即首途出都，竟不能在京度歲。翁同龢是年是日記：

　　夜送子松，揮淚而別，世有真摯識大體如此君者乎？

　　短短兩行，實隱藏多少情事，多少感慨，度必有見嫉於中官、內府，不容其長安一日居者！

　　光緒六年庚辰七月二十四日，夏同善歿于任，照侍郎例賜恤。夏平生居官清勤直諒，而事母至孝，馭下甚寬，待親友極厚。清末有部筆記，多載朝士行誼，而以勸善為主，名為《池上草堂筆記》，卷九記：

　　夏子松少宰，名同善，丙辰翰林，仁和人。立朝有風概。性純篤，推誠示人，周人之急，惟恐不及。坐此常不自給，時議多之。其直毓慶宮，侍今上讀，誘掖獎勵，不以嚴厲為能。庚辰歿於江蘇學政任所。其僕張某憤然言曰：「主人一生厚德，不獲享大年，何必做好人行好事耶？」是夜僕夢少宰來言：「爾旦晝之說大錯。我三十九歲時，病幾殆，惟其做好人，延壽一紀。」語未竟，張僕同房之一僕，忽狂呼。張僕驚醒，問之。此僕云：「適見主人進房。」

　　此雖近乎齊東野語，亦可窺見夏同善的為人。夏之前任林天齡，林之前任馬恩溥（雲南人，咸豐三年癸醜翰林），皆卒于任，故當時以為毛詩「爰喪其馬，于林之下」，為夏同善必將歿于任上的語讖。

　　話題再回到榮祿與沈桂芬身上來。光緒四年年底，兩人的明爭暗鬥，告一段落。沈桂芬得寶鋆之助，占了上風，但對榮祿仍不放心，於是而有如前所引庸庵尚書述榮祿無意間得罪醇王之事。

　　其時正有崇厚使俄辱命之事，沈桂芬主持總署，頗右崇厚，而李鴻藻一系的清流，如張之洞等，無不上疏力攻。此為南北之爭的又一回合。

　　其時李鴻藻丁生母姚太夫人之憂，將服滿複起，故張之洞大為賣力。早在光緒五年冬，崇厚尚未返國時，即發動攻擊，而幕後則有李鴻藻主持。據李宗侗家藏張之洞致其祖父書劄，情事歷歷可考。錄一通如下：

　　吳江昏謬私曲，既無公事之法，又不實修戰備。調將帥、籌軍火、籌借餉，百方阻止，惟其心必欲使大局敗壞而後已；輔之以嘉定、常熟，禍不可言，事不可為矣！某苦乃言之，欲公燭其奸耳。公此時必不信，他日當知。曹克忠、陳國瑞、岑毓英、鄧張（作者按：當指鄧安邦、張得勝），抵死不用，軍火抵死不買，餉抵死不借。此何心也。

　　觀此函，南北水火，而北派集矢於「吳江」（沈桂芬），兼惡廖壽恒（嘉定）、翁同龢（常熟），真相豁然。但觀乎「公此時必不信，他日當知」之語，則李鴻藻對派系鬥爭的觀念並不強，只是其門下媒蘖成之。張之洞尤為起勁，蓋非此不足歆動視聽，亦非此不足以為北派張聲勢，為將出的李鴻藻奪先聲。張之洞極會做官，極會在筆底下掀波瀾，「翰林四諫」中，人品最下。李文田有段話批評他：「論張香濤的資質，固下愚不移者，幸而書讀得多。」謂張之洞的資質「下愚不移」，真是入木三分的評論，但不易為人同意。以我看，他是君子中的小人，小人中的君子而已。

　　張之洞時官詹事府司經局「洗馬」。翰林開坊，得此缺最糟糕，因為升轉之途極窄，故以杜詩「一洗凡馬萬古空」相嘲。張之洞人極熱中，為求速化，自不能不有激進之表現。光緒五年十一月下旬，崇厚回京，被交部嚴議，其所議《伊犁條約》交大學士六部九卿、翰詹科道妥議具奏。時張之洞于十二月初五單銜上奏，論《伊犁條約》十不可許，改議之道四：令左宗棠、李鴻章等準備軍事，以備一戰。次日又上練兵、籌餉、用人之策，主張「先備後講」，即「備戰求和」。因而在十二月二十七，特下上諭，命嗣後王大臣等關於俄事有應行諮商之處，知照洗馬張之洞前往，儼然是平章國事的大臣了。

　　當然，張之洞個人求速化，至此已有成功的跡象。李鴻藻於十天以後，即光緒六年庚辰正月初八複起，仍值軍機及總署。張之洞於二月間轉翰林院侍講，跳出洗馬的瓶頸，五月升侍讀，六月授右春坊右庶子，八月轉左，乃有所謂「庚辰午門案」，為張之洞造成另一次機會。

　　「庚辰午門案」的情節大致如此：

　　八月十二日，孝欽後命侍閹李三順賚物出宮，致其妹醇王福晉。至午門，以未報敬事房知照門衛放行，護軍照例詰阻。三順不服，遂至爭鬥。三順以被毆失物歸訴。孝欽時在病中，怒甚，言於孝貞後，必殺護軍……讞之上，後以為輕。（見徐一士《一士譚薈》）

　　其時刑部尚書為潘祖蔭，頗持公論。潘仍兼南書房行走，慈禧以「自己人」視之，據說曾在病榻召見，捶床痛訾，近乎撒潑。潘不得已如其意旨複奏，護軍三人，其二發黑龍江當苦差，其一圈禁五年，而于違禁的太監李三順，不置一詞。據翁同龢日記，慈禧意猶不足，欲置重辟，軍機力爭始罷。

　　其時陳寶琛官右庶子，擬上疏抗爭。張佩綸知而告知張之洞。張即語陳，願聯名上疏，但恐失簾眷，別有主張。《一士譚薈》記：

　　之洞曰：「吾亦欲上一疏，為同聲之應，惟此事只可就注意門禁，裁抑宦寺立言，祈太后自悟，勿為護軍乞恩。太后盛怒之下，不宜激之，致無益有損。」

　　陳疏稿略如其指，而正疏之外，並附一片，則仍爭此案處分之失當。之洞聞之，亟致一箋，謂「附子萬不可服」，以藥名作隱語也。

　　十二月初四，兩人之疏同上。之洞旋於直廳晤陳，複問曰：「附子入藥否？」曰：「然。」之洞頓足曰：「誤矣！誤矣！」

　　孝欽覽疏，為之感動，遂於初七日特頒懿旨。此案既結，之洞喜而謂陳曰：「吾輩此次建言，居然獲效矣。請問附片中是如何說法？」陳為誦數語，之洞乃大贊其詞令之妙，示推服焉。斯亦張、陳一出色之舉。陳之膽力及為義之勇，尤過於張也。

　　按：十二月初七特頒懿旨，護軍罪名皆減輕，李三順責三十板，差得法理之平。至陳寶琛附片中，感動慈禧的警語是：「皇上遵懿旨，不妨加重；兩宮遵祖訓，必宜從輕。出自慈恩，益彰盛德。」

　　此疏為恭王擊節稱賞。其時適有滿洲禦史以瑣事上瀆，一為爭遷安縣落花生的秤規。恭王因以示同僚，表示：「這才真正是奏疏，那些爭秤規的摺子，簡直是笑柄。」

　　庚辰午門案寬減的恩旨，頒於臘八前夕，在清流中人看，自是歲暮一大快事，但氣量狹隘的沈桂芬是否有觸目驚心之感？今已難考。因為就在這年除夕，沈桂芬溘然而逝，得年六十四，恤典甚優，諡文定，一子賞給舉人，准一體會試；一孫賞給郎中，俟成年後帶領引見。

學達書庫(xuoda.com)