同光大老(35)_高陽

三五

　　大風又起。天未明至西苑門，辰初二刻起下未叫，余入於翔鸞門內請安磕頭，上入座，餘以場中所奉朱筆面恭繳。上問中卷批字何以有「中」「取」之別。對以正考官批中，副考官批取。上曰，此次朱筆派汝與福錕並為正考官也。敬對入闈匆匆，未及致詳。命此兩日少休，毋庸入直。赴順天府鹿鳴宴，先飯高京兆所，未初入坐，即起謝恩，新舉人到者二人，謁見草草，搶宴者轟然矣。賀孫萊山，訪晤頌閣。夜風未止。吏部送謄錄名單來。

　　順天鄉試考宮，本來亦如他省，一正一副，乾隆中葉，因考卷過多，改為一正二副。至道光十二年四月，簡放房考官時，特旨「典試各員必將闈中落卷，全行校閱，不得僅就薦卷取中」，申誡諄至。「搜遺」為主考之事，所以適年順天鄉試，增派副主考一人，為一正三副，自此遂成定制。光緒十四年戊子，順天鄉試主考，為協辦大學士戶部尚書福錕、戶部尚書翁同龢、先恭慎公（時官兵部尚書），余一人為刑部侍郎薛允升。觀此一名單，正考官自然是福錕。

　　密旨乃特派翁同龢同為正主考。我很疑心，加派翁同龢為正主考，即出於孫毓汶的奏請，因為其子孫荔生即在闈中。此舉除討好翁同龢，並親自齎旨，明以示寵，暗送秋波以外，實際上有兩種效果：第一，希望翁同龢能對孫荔生特加青眼。鄉試雖說糊名易書，但孫荔生應順天鄉試，必編入「北皿」字號，南、北中皿額相同，而「北皿」人數比「南皿」少得多，闈中摸索，並非難事。

　　第二，孫荔生原已由正主考福錕處取得關節，只是文章並無把握，如果福錕取中，翁同龢認為不同，指出文字如何不佳，福錕是無法跟他爭的。有此一舉，翁同龢自能默喻于心，樂得成全。九月十六日所記，不雲孫荔生取中，而雲「賀孫萊山」，即賀其子中舉，措辭如此，殊可玩味。

　　在翁同龢寫信給張蔭桓的第二天，二月二十二日記：

　　孫荔生（榕），萊山次子，余戊子門人，感疾竟卒。

　　又二十四日記：

　　午入署，散後出城吊孫荔生，門者辭，未入。

　　翁同龢系咸豐六年丙辰狀元，榜眼即孫毓汶，通家之好，交情素密。但孫毓汶入樞後，交誼發生裂痕，不意至甲午前後，竟至不通叩問！此事罕為人知，我亦是看了翁致張一函，再考查翁同龢日記，方知有此一事。或謂，自光緒親政後，翁同龢隱操大權，看孫毓汶對翁的態度，則知此言為不虛。而張蔭桓與孫荔生交遊必甚密，借此結納孫毓汶，亦為可想而知之事。

　　引翁同龢致張蔭桓一函，原件現藏臺北故宮博物院，影本見於臺北故宮博物院印行的《松禪老人尺牘墨蹟》，收翁同龢致張蔭桓函一百零五通。此影本的問世，對近代史的研究，是一大貢獻。旅順、大連是怎麼丟掉的？可從這影本中求得明確的答案。光緒年間，北京有副諧聯：「劉三死後無蘇醜，李二先生是漢奸。」一時皆以為下聯言之過分，但我可以負責地說：李鴻章確是為帝俄所收買的漢奸！鐵案如山。李氏直系親屬如告我誹謗其先人，我願負完全的法律責任。

　　此影本的問世，與我有一段淵源，同時我寫《同光大老》需徵引其中的材料，因而對《松禪老人尺牘墨蹟》影本，有先作一介紹的必要。

　　這一百零五通翁同龢寫給張蔭桓的信，收藏者是吳永（漁川）。慈禧生平受惠于兩吳，前有吳棠，後即吳永，看過《庚子西狩叢談》的，自知其詳。吳永是曾紀澤的女婿，亦見賞于張蔭桓，戊戌政變，張蔭桓被捕遣戍，適一百零五封信，不知如何落入吳永手中。我在辛亥四月，編次成冊，即為目前的形式。其歸於臺北故宮博物院庋藏的經過，如蔣慰堂先生所記：

　　漁川一生為宦，兩袖清風，其幼女芷青女士，于歸文恭家人舲雨先生，此文恭遺墨，即出其嫁之押奩物也。翁君乘桴東渡，執教於美國愛渥華大學，遺墨相隨有年，嘗謀出版而未果，不幸齎志以歿。

　　去歲其遺孀吳芷青女士返台，錢賓四先生以為此先賢手澤，不宜流落異域，遂亟為撮合，售歸本院，專櫥陳列，以供眾覽。余睹諸劄，皆外交史料，價值甚高，不獨昔賢真跡之可寶，乃囑司事者影印出版，以供治近史者之研考。

　　主其事者為故宮博物院文獻處處長昌彼得兄。但這些函件作為史料來看，必須做一番整理，因為：第一，大部分的函件都只有日期及時刻，甚至並此亦無；第二，函中多用隱語，或者點到為止，純為心照不宣的密劄。如果對當時的背景、時局，以及朝貴的交遊、起居不瞭解，根本不知他說些什麼。以吳永為同時之人，亦竟未能依序編次。再如葉譽虎先生，對函中所敘時事，一時亦無從細辨，有致潘伯鷹一函，翁氏附于原冊之後，全文如下（標點為筆者所加）：

　　翁文翁（按：應為恭，誤書為翁）致張樵野各劄，皆光緒二十二、三、四年時事。二十四年夏，文恭被逐，旋興戊戌大獄，繼以庚子，國脈遂櫟。愚頗欲將各劄逐一考證其本事，而加以評騭，惜精力與資料，兩皆不給，只可中止，然甚望有人為之也。吳漁翁欽服樵野，絕非阿好，蓋其人實非同時諸人所及，乃夭枉非命，遺文蕩然，可歎之至！原劄三冊，乞交還翁君。此複

　　伯鷹弟

　　遐翁七月十四

　　作為目錄學專家的昌彼得兄，本可以自任整理之役，但因公務、教課，兩俱繁重，因以其事委諸筆者。前年夏秋之間，窮匝月之力，理出一個頭緒，製成《原函次序與本編頁次對照表》，附於影本之後，並做了三點說明：

　　一，本表編次，以翁同龢日記為主要根據。函中所言為日記所未載，則參以旁證，如患病、出遊、入直時刻及其他史料加以推定。

　　二，翁與張之關係，在光緒二十一年六月以前，為戶部司官，書劄往來，商榷部務居多。自翁亦值總署，以闇於外勢，對張倚任益深。膠濟事件經過，參讀日記，始末畢具，其已有成議而忽中變之由來，函中灼然可見。此一部分函件，特具史料價值，前後次序，亦最明確。

　　三，頁第三三、一〇三、一一〇等函三件，無從稽考；頁四〇、一九二、一九三等函三件，系總理大臣廖壽恒致張蔭桓者，闌入。

　　如我所考，此冊所收翁同龢致張蔭桓函，實僅一百零三通，確實可考的一百件，起自光緒二十年二月七日，迄於光緒二十四年五月六日，首尾整整四年三個月。其中我最感興趣的一封信是：

　　承惠蕉果，極感。午間所談，乞密之。千萬！

　　兩渾初八

　　此函我認為作於光緒二十年九月初八。在「對照表」中，我所做的說明是：

　　此函不見翁記述及，以「兩渾」心照，知為極有關係之事。按：慈禧發內帑銀三百萬，錢萬串，是日由張蔭桓在西苑門承領，度此時有所密語，而必牽涉及于兩宮之不和。姑系于此，以待詳考。

　　請再看翁同龢是日日記：

　　晴涼。入稍遲，先進講，次會議。恭邸來，志銳折專交恭邸，餘未見也，有語傳恭邸，巳正散，詣奉宸宛公所與談片刻。是日起發宮內節省銀三百萬佐軍，分日領，張樵野在苑門承領，談數語。歸飯，飯後入署，站九刻，畫稿極多，憊矣。訪芝葊，意殷殷也。歸未見客，與子侄談。

　　其時慈禧正駐西苑，而懿旨「發宮中撙節銀三百萬佐軍餉」，為八月下旬之事。我記得曾看過一段記載，大意是說，甲午戰事既起，軍餉支絀。慈禧召見軍機，自願出積蓄助餉。有人大概是禮王世鐸，一再表示，此是向太后暫借，等部庫充裕，即當歸還。後來光緒告誡軍機，如太后召見，不必再提暫借及歸還的話。意思是慈禧的積聚甚多，助為國用，亦是應該的。我疑心這天「張樵野在苑門承領，談數語」，翁同龢即是告知此事。至於光緒的話，當然會有人向慈禧密報。在慈禧看，光緒竟是在打她的主意，自是不孝。母子嫌隙，竟至無可彌縫，實與此事大有關係。惜已不復省憶這段記載見於何書。

　　翁同龢入相後，大權獨攬，張蔭桓則左右逢源，以戶部侍郎值總理衙門，借洋債正為分內之事，複以翁同龢的信任，在光緒二十一至二十四年這三四年間，亦正是他最得意的時期。張蔭桓跟張謇一樣，都是所謂「霸才」，自然想獨掌一軍，有所作為，但出身上吃了虧，所以必得依附大老，始能出頭。得翁的信任，是很好的一個機會，很想乘勢剷除李鴻章在外交方面的影響力。無奈翁同龢不識他的用心，而李鴻章已有所覺，張蔭桓乃不得不見機而作，與翁同龢遂成貌合神離之局。

　　最後以翁不可恃，想直接上結帝知，犯了慈禧的大忌，猶在其次，成了宦官集團，包括內務府衙門在內的公敵，那就必死無疑了。

　　翁同龢與張蔭桓皆垮於戊戌政變，而戊戌政變直接的導因是膠澳事件。李鴻章死于辛醜議和受俄國人的凌逼，而辛醜承庚子而來，庚子之亂為戊戌政變失敗的後遺症，因此推原論始，說李鴻章死於膠澳事件，亦無不可。

　　總之，從《松禪老人尺牘墨蹟》中去看，李鴻章的斷送老命皆咎由自取，而貽禍國家，至今未已。我以各種機緣，成為最瞭解這段史實的人，所以，一直有一種責任感，在驅使我把膠澳事件演變的經過寫出來，作為近代史學家重新評估自甲午之戰到庚子之亂，這一連串重大事件的因果關係之基礎。

學達書庫(xuoda.com)