醉蓬萊(2)_高陽_學達書庫

二

　　地點與國喪這兩點澄清了，才能進入問題的核心。其一是：趙秋谷自比為蘇子美（舜欽），而毛西河序《長生殿》云：「或曰：滄浪無過，惡子美，意不在子美」。則又是以洪昇比蘇子美。其中有何深意？

　　其二是：毛西河云：「賴聖明寬，第褫其四門之員而不予以罪，然而京朝諸官則從此有罷去者。」此諸官是誰？何以因此案而罷去？

　　其三是：毛西河云：「長安邸第，每以演長生殿，為見者所惡。」此見者是誰？因何而惡？

　　其四是：梁紹壬云：「朝廷取長生殿院本閱之，以為有心諷刺。」諷刺了什麼？

　　曾博士除了在《長生殿研究》中，認為洪昇借雷海青、安祿山之口，說明了他「對異族憎恨與鄙視」，因而「敏感的康熙皇帝，看了長生殿之後，便以為有心諷刺，勃然震怒之餘，乃興起大獄」以外，其他的問題，皆未深入討論。茲從蘇子美談起：

　　《宋史》蘇舜欽傳：「舜欽娶宰相杜衍女。衍時與范仲淹、富弼在政府，多引用一時聞人，欲更張庶事。御史中丞王拱辰等不便其所為。會進奏院祠神，舜欽與右班殿直劉巽輒用鬻故紙公錢召妓樂，閒夕會賓客。拱辰廉得之，諷其屬魚周詢等劾奏，因欲搖動衍。事下開封府劾治，於是舜欽與巽俱坐自盜除名，同時會者皆知名士，因緣得罪，逐出四方者十餘人。世以為過薄，而拱辰等方自喜曰：『吾一網盡矣。』舜欽既放廢，寓於吳中。」買水石作滄浪亭，當時人詩文中稱「滄浪」皆指蘇子美。

　　此即毛西河之所謂「惡子美，意不在子美。」易言之，黃六鴻不過魚周詢而已。然則杜衍何人？王拱辰又何人？這就要研究康熙中葉的政爭了。

　　郭則澐《十朝詩乘》云：「國初科名宦達，推崑山三徐，立齋相國，受知特厚」。三徐為顧炎武的外甥，兄弟皆掇巍科，長乾學，字健庵，康熙九年探花；次秉義，字彥和，康熙十二年探花；又次元文，即「立齋相國」，年最幼而發最早，順治十六年狀元，官至文華殿大學士戶部尚書兼管翰林院（掌院）。

　　徐乾學康熙九年成進士授職編修，十四年開坊後，一路扶搖直上，最主要的一個原因是，他是大詞人納蘭性德的鄉試座師，納蘭復從之受經學，刻《通志堂經解》，納蘭之父即因力贊削藩而為康熙重用，號稱「權臣」的明珠。徐乾學深得明珠的提攜；納蘭歿於康熙二十四年，次年下葬時，明珠猶請徐為之撰神道碑文。但如此密切的交誼，忽然結成不解之仇，則為康熙從中的操縱。

　　鄧之誠《清詩紀事初編》卷三，敘徐乾學云：「本附明珠、高士奇以進，二十四年召試翰詹，乾學首列，入直南書房，翌年由內閣學士擢禮部侍郎，以至左都御史，力倡風聞言事，蓋聖祖知其得士，欲倚之為搏擊之用。清初政歸八旗巨室，順治一朝，政情杌皋，所由來也。康熙初元，四輔臣專政，賴索額圖以覆之，索額圖專橫，乃以明珠分其權。明珠富可敵國，與余國柱表裏為奸，故授意乾學、士奇，嗾郭琇劾罷之。」

　　郭琇是徐乾學的同年，時任江南道御史。二十七年二月，疏劾明珠與武英殿大學士余國柱背公營私，共計八款，結論是：「總之，明珠一人，其智術足以彌縫罪惡，又有余國柱奸謀附和，負恩之罪，罄竹難盡，伏祈霆威立加嚴譴。」奏入，康熙有一道長諭，告誡臣工，明珠一黨，大加斥逐，明珠革去大學士，但仍用為內大臣。余國柱則革職，逐回湖北大冶原籍。

　　明珠認為徐乾學忘恩負義，蓄意報復。事實上徐乾學亦有許多弱點可攻，未幾牽涉在湖北巡撫張汧貪黷一案中。《清史列傳》徐乾學傳：

　　御史陳紫芝劾張汧貪黷，命副都御史開音布，往會直隸巡撫于成龍、山西巡撫馬齊復審。既鞫實張汧、祖澤深婪索事，復得祖澤深交結大學士余國柱，為囑色楞額徇庇，及張汧未被劾時遣入赴京行賄狀，下法司嚴議核擬。時余國柱因御史郭琇劾其與大學士明珠、尚書佛倫等營私附和，已罷歸；法司請檄追質問，並鞫詰張汧行賄何人，汧以分饋甚眾，不能悉數抵塞，既而指出乾學。上命免余國柱質問，復諭曰：「此案嚴審，牽連人多，就已經審實者，即可擬罪，勿令滋蔓。」於是色楞額、張汧、祖澤深諭罪如律，事遂寢。

　　張汧為明珠私人，行賄對象甚眾，徐乾學亦為其中之一，但「鞫詰」時不及他人，獨獨「指出乾學」，自然是明珠的授意。康熙不願滋蔓，是衛護徐乾學，但徐內不自安，上疏謂「為貪吏誣搆，皇上覆載之仁，不加譴斥，臣復何顏出入禁近，有玷清班，反躬劾責，不能自已，伏冀聖慈，放歸田里。」得旨：「覽奏情詞懇切，准以原官解任，其修書總裁等項，照舊管理。」所修之書為大清會典及一統志。徐乾學因而仍舊居京，時為二十七年五月。

　　徐乾學雖已解任，但影響力仍在。這可以從一年以後，即二十八年五月，徐元文升大學士，及郭琇官符如火，直線上升到左都御史這些情形中看得出來。徐元文並奉旨「兼管翰林院掌院學士事」。在此以前，掌院不過資深的翰林，以大學士掌院，自徐元文始。

　　康熙的不次拔擢郭琇，自然是資為搏擊之用。九月間郭琇「特奏近臣植黨營私，招搖撞騙，罪有可誅」，被劾的是早在五年前便與徐乾學因爭寵而結怨的高士奇，以及高士奇的姻親死黨王鴻緒、陳元龍、王顓齡、何楷。得旨：「高士奇、王鴻緒、陳元龍，俱著休致回籍；王顓齡、何楷著留任。」

　　我相信長生殿之禍，即發生於此時，所謂「惡子美，意不在子美」者，徐乾學兄弟意在展示實力，排除異己，故被斥逐者，除好與時忤的趙秋谷以外，皆與明珠、余國柱有關。《清詩紀事初編》敘洪昇云：

　　王澤弘鶴嶺山人詩集寄洪昉思云：「貝錦誰為織，箝羅忽見侵。考功原有法，給諫本無心。」又送洪昉思歸武林云：「性直與時忤，才高招眾忌。何期朋黨怒，乃在伶人戲。」皆可作證。然致執信于理者誰乎？及讀飴山詩集還山感事二首云：「碧山勝賞已全非，誰向西州淚滿衣。解識貴官能續命，可憐疏傅枉知機。」「戟矜底事各紛紛，萬事秋風卷亂雲。誰信武安作黃土，人間無恙灌將軍。」碧山二字，明指徐乾學，黃土則指其弟元文，乃知乾學與明珠、余國柱相爭，而波及于執信，意不在執信也。先一年戊辰，乾學使郭琇劾明珠、余國柱罷相。然明珠猶得交領侍衛內大臣酌量任用，勢未全圮，故欲借國恤演劇再撼之。洪昇集中有寄大冶余相國詩云：「八口羈棲屢授餐」，又云：「身微真愧報恩難」，其親厚可知。慎行則為明珠教其子若孫者也。故皆不能免。執信度必與掌院徐元文忤，因亦為乾學所惡。

　　趙秋谷「還山感事二首」，確為徐氏兄弟策動此案的有力證據，查慎行的遭遇，則可解釋「惡子美，意不在子美」的問題，則見《查慎行與查嗣韓》一文。

　　當郭琇受徐氏兄弟指使，參劾高士奇、王鴻緒時，明珠已經布置妥當，發動反攻。他最狠的一著是，就在他被參的下一個月——康熙二十七年三月，便舉薦他的外甥，深得康熙信任的傅臘塔出任兩江總督。自明朝以來，江南紳權特重，清初猶然。徐氏子弟，在鄉里多不法。諸凡招搖攬事，仗勢欺人，以及徐乾學的納賄營私，種種劣跡，都為傅臘塔所偵悉。於是緊接在郭琇劾罷高士奇以後，明珠策動副都御史許三禮，乘機推波助瀾，嚴劾徐乾學「乘留修史為名，出入禁廷，與高士奇相為表裏，物議沸騰，即無官守落得招搖納賄，五方寶物歸東海之謠所自來」，「請逐出史館，以示遠奸」。得旨：「著徐乾學明白回奏。」

　　徐乾學回奏後，兩疏並下吏部察議，回奏「所劾招搖納賄，但無實據」。因而許三禮得了降二級調用的處分。許三禮則再接再厲，二次嚴劾，不但臚列招搖納賄，有人名、有地名、有銀數的具體劣跡，而且詞連徐元文。但康熙有意保全徐乾學，以「許三禮身為言官，凡有糾劾當據實一並指陳，乃於交部議處後，復列款具奏，明係圖免己罪，著嚴飭。」徐元文具奏申辯，置而不問。不過徐乾學內不自安，請放歸田里，並以「書局自隨」。得旨：「卿學問淵博，總裁為館書史，著有勤勞。覽奏請歸省墓，情辭懇切，准假回籍，書籍並隨帶編輯。」這是二十八年十一月間事。第二年二月，運河解凍後，陛辭南下，御賜「光燄萬丈」匾額。

　　看來明珠的反攻是失敗了，其實不然，第二波的「絕地大反攻」，就發生在徐乾學回鄉不久。二十九年五月，兩江總督傅臘塔具疏曰：「凡為人臣，宜感戴上恩，不負養育。乃有不遵法度，彼此施威，朋比背恩，以官職為生理，公然受賄，擾害地方。如巡撫洪之傑、原任刑部尚書徐乾學、大學士徐元文，並伊等子姪穢跡，謹臚列陳之。」列參之款，共計十四條，徐乾學之子樹屏、樹敏；徐元文之子樹本、樹聲，皆在劾奏之中。疏入得旨：「所參各款，從寬免其審明，徐元文著休致回籍。」《清詩紀事初編》卷三敘徐元文云：

　　二十九年，明珠外甥兩江總督傅臘塔，列款糾乾學子姪，豪橫鄉里，事皆有據。元文原品休致，舟至臨清，榷關者發視箱篋瓶罍無遺，冀驗其貨賄，竟無所得。

　　其時山東巡撫為佛倫，恰是徐氏兄弟的死對頭，無怪其然。徐元文歸田後，不及一年鬱鬱下世，身後頗為淒涼。姜宸英時從徐乾學修史，賦「苦寒行」云：

　　君不見，徐相國，
　　一朝抱恨返故鄉，經歲得疾歸蒿里，
　　賣得遺莊營墓田，葬在虎邱山後墅，
　　虎邱山寺遍遊人，會葬曾無一近親。

　　死生貴賤之間，世態炎涼如此。但亦有人，幸災樂禍，引以為快，如趙秋谷「感事」二首，再引錄如下，並作詮釋：

　　碧山勝賞已全非，誰向西州淚滿衣。
　　解識貴官能續命，可憐疏傅枉知機。
　　戟今底事各紛紛，萬事秋風卷亂雲。
　　誰信武安作黃土，人問無恙灌將軍。

學達書庫(xuoda.com)