四庫全書簡明目錄經部八　四書類

經部八　四書類

　　▼《孟子正義》十四卷

　　宋趙岐注。其疏，舊題宋孫奭撰。然《朱子語錄》指為邵武士人作，蔡元定猶見其人，似未必誣也。岐注箋釋文句，頗為朱子《集注》所采，即誤解曹交之類亦取之。疏文淺陋，則附驥以行而已。

　　▼《論語集解義疏》十卷

　　魏何晏等注，梁皇侃疏。自南宋後，其書久佚，此本得於東洋市舶，猶唐以來相傳舊笈。經文、注文，多與今本不同，雖長短互見，而頗足以資考證。侃疏即邢疏之藍本，然多存古義，實勝邢疏。

　　▼《論語正義》二十卷

　　魏何晏等注，宋邢昺疏。蓋咸平二年詔昺因皇侃之書重為改定，頒列學官之本也。

　　▼《論語筆解》二卷

　　唐韓愈撰。愈別有《論語注》十卷，此蓋其劄記之稿，錄之成帙，故名「筆解」也。其中稱「李曰」者，皆李翱之說。據《讀書附志》，今本「李曰」，原本實作「翱曰」，或即翱所編次，附以己說，故自題其名歟。

　　▼《孟子音義》二卷

　　宋孫奭撰。陸德明《經典釋文》，獨缺《孟子》。奭奉敕校刊趙岐《孟子注》，因裒合張鑒、丁公著、陸善經三家之音義，以成此編。《孟子正義》託名於奭，即因此書而影附也。

　　▼《論語拾遺》一卷

　　宋蘇轍撰。以其兄軾所撰《論語說》有所未安，因作此書以正之。凡二十七章。其說「思無邪」及「夕死可矣」之類，頗涉於二氏，而所論討陳恒、見南子、齊人歸女樂、泰伯至德之類，駁正軾說，則具有精理。

　　▼《孟子解》一卷

　　宋蘇轍撰。凡二十四章。其說瑕瑜互見，蓋蘇氏之學如是；要其聰明獨到之處，亦不可磨。

　　▼《論語全解》十卷

　　宋陳祥道撰。祥道之學，出王安石，本不甚醇，是書或以《莊子》之說證《論語》，亦稍駁雜。而引據詳洽，乃多可取。蓋祥道即嘗撰禮書者，其學問本賅博雲。

　　▼《孟子傳》二十九卷

　　宋張九成撰。原本佚《盡心》上、下二篇，今存者二十九卷。九成以馮休諸人多詆斥孟子，因著此書明孟子尊王賤霸有大功、撥亂反正有大用。每一章為解一篇，發揮大意，而不箋詁。其文句曲折明暢，全如論體。又辨治法者多，辨心法者少，故亦不涉於禪說。九成著作，當以此為最醇。

　　▼《尊孟辨》三卷，《續辨》二卷，《別錄》一卷

　　宋余允文撰。原本殘缺，今從《永樂大典》補完。是書取司馬光、李覯、鄭厚叔三家駁詰孟子之詞，一一與辨。又以辨王充《刺孟》及蘇軾《論說者》，為《續錄》二卷。其《別錄》一卷，則允文所作《原孟》三篇也。

　　▼《中庸集解》二卷〔謹案：此部《總目》不存。〕

　　宋石𡼖編。采周子、二程子、張子、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞十家解說《中庸》之語。朱子《中庸輯略》，即據此書為藍本也。

　　▼《大學章句》一卷，《論語集注》十卷，《孟子集注》七卷，《中庸章句》一卷

　　宋朱熹撰。自是始有「四書」之名，而《章句》《集注》亦遂為說四書者之所祖。先儒舊解，不復能與爭席矣。

　　▼《四書或問》三十九卷

　　宋朱熹撰。其說與《章句》《集注》頗有抵牾，蓋《章句》《集注》至朱子垂沒猶修改。或問則成書在先，未及追改也。

　　▼《論孟精義》三十四卷

　　宋朱熹撰。輯二程、張子、范祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞、周孚先十二家解釋《論語》《孟子》之語。初名「精義」，後改名「要義」，又改名「集義」。此本仍題曰精義，蓋從原序之名也。

　　▼《中庸輯略》二卷

　　宋朱熹編。因石𡼖《中庸集解》，而刪其繁蕪。據《中庸章句》集注，初附《章句》之末，其後乃別本孤行也。

　　▼《論語意原》二卷

　　宋鄭汝諧撰。以程子、張子及程氏門人諸說，於《論語》之義，尚有所遺，因發明其所未盡，而以諸說附於後。頗與朱子《集注》不合，然朱子不以為嫌，稱其「亦有好處」雲。

　　▼《癸巳論語解》十卷

　　宋張栻撰。書成於乾道九年癸巳，因以為名。朱子集中，有與栻商訂此書之語，多至一百一十八條，栻不盡從，朱子亦不復爭也。

　　▼《癸巳孟子說》七卷

　　宋張栻撰。是書亦成於乾道九年。于王、霸之辨，義、利之分，剖析最明。其中交鄰國一章，蓋為南渡時勢發。「臧倉」「王驩」二章，亦似為張說事發。然皆經義之所有，非橫生枝節也。

　　▼《石鼓論語問答》三卷

　　宋戴溪撰。乃溪為石鼓書院山長時，與諸生所說也。書中考據，間有疏舛。朱子嘗稱其近道，蓋取其談理醇正也。

　　▼《蒙齋中庸講義》四卷

　　宋袁甫撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。甫，袁變之子，而又受業于楊簡。燮、簡皆陸九淵之弟子，故此書所闡，多陸氏宗旨。

　　▼《四書集編》二十六卷

　　宋真德秀撰。中惟《大學》《中庸》為德秀所編。《論語》《孟子》，則劉承輯德秀遺說，以成之也。其書皆采朱子文集、語錄之說，以發明《章句》《集注》，而間附己意，以斷制異同。

　　▼《孟子集疏》十四卷

　　宋蔡模撰。模，蔡元定之孫，蔡沈之子，而朱子之門人也。故是書雜引諸說，以發明《孟子集注》之意。其諸說與朱子異者，則舍諸說而從師說；或朱子之說與蔡元定、蔡沈異者，則又舍師說而從祖、父之說也。

　　▼《論語集說》十卷

　　宋蔡節撰。其書雜采諸說，亦附己見。時朱子之學，已行而未盛，故大旨率從《集注》，而尚有所出入於其間。

　　▼《中庸指歸》一卷，《中庸分章》一卷，《大學發微》一卷，《大學本旨》一卷

　　宋黎立武撰。程子門人，岐為數派，此書蓋傳郭忠孝、郭雍之學，故立論多與朱子異，然不可謂非伊洛之傳也。

　　▼《四書纂疏》二十六卷

　　宋趙順孫撰。其書備引朱子之說，以羽翼《章句》《集注》。所旁引者，惟黃幹、輔廣、陳淳、陳孔碩、蔡淵、蔡沈、葉味道、胡泳、陳埴、潘柄、黃士毅、真德秀、蔡模十三家，亦皆朱子之宗派也。

　　▼《大學疏義》一卷

　　宋金履祥撰。疏通朱子《大學章句》之旨。並作《指義》一篇，以括其要。今《指義》已佚，惟此書僅存。

　　▼《論語集注考證》十卷，《孟子集注考證》七卷

　　宋金履祥撰。于朱子未定之說，俱辨訂歸一。于事蹟、典故，考證尤多。自跋謂：文義之詳明者，不敢贅，但用《經典釋文》之例，表其疑難者疏之。

　　▼《四書集義精要》二十八卷

　　元劉因編。原本三十卷，今佚二卷。初，廬孝孫采朱子《語類》、文集，編《四書集義》一百卷，讀者病其複雜，因乃摘取精要，以成是書。

　　▼《四書辨疑》十五卷

　　元陳天祥撰。朱子《四書章句》《集注》，元初始行于北方，王若虛不以為然，立說攻之。天祥又推演王氏之說，以成是書。于時，安熙又以天祥為非。然《問孔》《刺孟》，不廢《論衡》，況儒者詁經，各抒所見，千慮一失，千慮一得，又何妨存備參考耶。

　　▼《讀四書叢說》四卷

　　元許謙撰。原本二十卷，今惟存《大學》一卷，《孟子》二卷，《中庸》佚其半，僅存一卷，論語則已全佚。以其書發揮義理，考證訓詁，多有可取，故不以殘缺而廢之。

　　▼《四書通》二十六卷

　　元胡炳文撰。因趙順孫《四書纂疏》、吳真子《四書集成》所錄諸說，尚偶有不合于朱子者，乃重為刪定，驅除異議，使盡歸於一家之言。

　　▼《四書通證》六卷

　　元張存中撰。存中以胡炳文《四書通》詳于義理，略於名物，因作此書以補之。凡朱子《章句》《集注》，引經數典者，悉一一注其所本，故謂「之證」。

　　▼《四書疑節》十二卷

　　元袁俊翁撰。以《四書》經文比類，以參考其異同，皆設問於前，列答于後，蓋即元制所謂經疑者是也。雖為科舉之學，而非融會貫通，不能剖析分明如此。惟「疑節」之名，頗不可解。考彭元龍後序，有「四書經疑」之稱，豈原書繁重，此其節本歟。

　　▼《四書經疑貫通》八卷

　　元王充耘撰。與袁俊翁四書疑節，體例相同。

　　▼《四書纂箋》二十八卷

　　元詹道傳撰。略仿古經箋疏之體，取朱子《四書章句》《集注》《或問》，正其句讀，考其名物訓詁，各注於本句之下。凡朱子所引之成語，亦各證其出典。

　　▼《四書通旨》六卷

　　元朱公遷撰。取《四書》之文，條分縷析，以類相從，列為九十八門。每門之中，又以語意相近者，聯綴列之，一一辨別其異同，各以「右明某意」云云，標立言之宗旨。

　　▼《四書管窺》八卷

　　元史伯璿撰。原本殘缺，惟《大學》《中庸》《孟子》尚全，《論語》則第十一篇以下，佚不可考。其書取趙順孫等解釋《四書》之說，與朱子《章句》《集注》異同者，一一辨訂。諸說之自相異者，亦參酌歸一。

　　▼《大學中庸集說啟蒙》二卷

　　元景星撰。星本全說《四書》，此本殘缺，僅存其《大學》《中庸》。大旨宗朱子，而亦頗有出入。不似胡炳文等於《章句》《集注》，字字尊若六經也。

　　▼《四書大全》三十六卷

　　明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。其書因倪士毅《四書輯釋》，稍加點竄。然有明取士，惟重四書義，四書義惟尊此書。坊刻講章，千匯萬狀，皆此書之支流，亦不能不謂之一朝典制焉。

　　▼《四書蒙引》十五卷，別錄一卷

　　明蔡清撰。初有新舊二稿，皆非定本。嘉靖中，武進莊煦乃合併刪削，編為此本。末附錄一卷，則煦與其友王升商榷訂正之語也。其書雖為科舉而作，然闡明義理，猶有宋儒之遺意。

　　▼《四書因問》六卷

　　明呂柟撰。皆記其門人質問《四書》之語。然書中稱柟為先生，疑其門人魏廷萱等記錄，非所自著也。所說多因《四書》之義，推而證諸躬行，見諸實事，非坊刻講章之比，蓋其學源出薛瑄故也。

　　▼《問辨錄》十卷

　　明高拱撰。取朱子《四書章句》《集注》疑義，逐條辨駁，不免有吹求過當之處。而當所獨得，亦未始不可備參考。

　　▼《論語類考》二十卷

　　明陳士元撰。皆考證《論語》名物、典故。分十八門，又分子目四百九十有四。糾訛補漏，頗不肯為苟同。

　　▼《孟子雜記》四卷

　　明陳士元撰。前一卷敘孟子事蹟，後三卷髮明孟子之言。名似傳記，實則經解居多，故仍列之於經部。

　　▼《學庸正說》三卷

　　明趙南星撰。以《大學》《中庸》隨節衍為口義，又以不盡之意，附著於後。其體例雖近講章，然理醇詞達，與坊刻濫本終殊。

　　▼《論語商》二卷

　　明周宗建撰。宗建風節棱棱，而其學則姚江之末派。故此書語不盡醇，然簡要明通之處，亦足釋聚訟之轇轕。取其所長，而知其所短可也。

　　▼《論語學案》十卷

　　明劉宗周撰。其學雖出姚江，而以慎獨為宗，能救其末流之失。故是書所論，或與先儒異義，而大旨終醇。其解「見危授命」一章，尤不負所言。

　　▼《四書留書》六卷

　　明章世純撰。其詮解《四書》，往往於文句之外，標舉精義，不規於訓詁，而亦未嘗如講良知者滉漾無歸。

　　▼《日講四書解義》二十六卷

　　康熙十六年，大學士庫勒納等奉敕編。蓋聖祖仁皇帝，夙齡典學，緝熙光明，凡諸臣講幄從容敷陳經義，並親為裁定，薈萃成編。以《四書》為聖學之總匯，故刊佈最先焉。

　　▼《四書近指》二十卷

　　國朝孫奇逢撰。於《四書》要領，通論大旨，間引先儒之說，以證異同。其學介於朱、陸之間，而歸本於「窮則勵行，達則經世」，故所說不盡合於經義，而其理往往可存。

　　▼《孟子師說》二卷

　　國朝黃宗羲撰。宗羲以其師劉宗周常釋《大學》《中庸》《論語》，惟《孟子》無所論著，乃述其平日所聞，以作是書。猶趙汸述黃澤之學為《春秋師說》也。

　　▼《大學翼真》七卷

　　國朝胡渭撰。前二卷首論《大學》音義，次序古學制。卷三論作《大學》之人，與古本、改本，皆引據精核。卷四以下則渭所考定之本。大旨仍從朱子所定，惟並傳前四章為三章，《誠意章》以下則無所更易。其論格物之旨，與朱子亦同，特不用補傳耳。

　　▼《四書講義困勉錄》三十七卷

　　國朝陸隴其撰。因彥陵張氏講義原本，刪掇精要，益以明季諸家之說，較所訂《四書大全》，因仍胡廣之舊者，轉多所發明焉。

　　▼《松陽講義》十二卷

　　國朝陸隴其撰。乃其官靈壽知縣時，與諸生講論而作。凡一百一十八章。皆近裹著己之言，與明以來坊刻講章但為時文計者，迥殊。

　　▼《大學古本說》一卷，《中庸章段》一卷，《中庸餘論》一卷，《讀論語劄記》二卷，《讀孟子劄記》二卷

　　國朝李光地撰。《大學》用古本而立說，與王守仁迥殊。《中庸》分十二章，不從朱子《章句》，亦不從鄭氏注，而大旨則無異，《余論》尤多所闡發。《論語》《孟子》，則有所見輒記之，不遍說也。

　　▼《論語稽求篇》四卷

　　國朝毛奇齡撰。皆與朱子《集注》相詰難，其中引據精確者，往往而有。非如陳天祥書，但推求於文句間也。

　　▼《四書剩言》四卷，補二卷

　　國朝毛奇齡雜論《四書》之語。前四卷，其門人盛唐、王錫所編。補二卷，其子宗遠所編。皆隨時雜記，不以經文次序為先後，亦不以四書分編。大抵談義理者，不免有所出入；談考證者，則用其所長，多有根據矣。

　　▼《大學證文》四卷

　　國朝毛奇齡撰。《大學》自程、朱以後，改本日增，往往騁私心、汩亂古義。奇齡參校諸本，共得九家，一一斷制分明，具有源委。

　　▼《四書釋地》一卷，續一卷，又續二卷，三續二卷

　　國朝閻若璩撰。若璩初考證《四書》地理，得五十七條。複摭所未盡者，「續」為一卷，牽連及於人名，凡八十條。後因地理、人名及於物類訓詁典故，得一百六十三條，謂之「又續」。其他解釋經義者，得一百二十六條，謂之「三續」。總題之曰「釋地」，蒙其初名也。其博辯縱橫，不及毛奇齡；而考據精密，亦非奇齡之所及。

　　▼《四書劄記》四卷

　　國朝楊名時撰。其說皆篤實近理。《大學》用古本，蓋從其師李光地之說。說《孟子》者極簡略，疑為之未竟也。

　　▼《此木軒四書說》九卷

　　國朝焦袁熹撰。其中袁熹手定者十之六，其子以恕、以敬掇拾殘稿者十之四。故與所作《經說》，偶有重複，然較《經說》多可取。

　　▼《鄉黨圖考》十卷

　　國朝江永撰。取經傳中典制名物，證《論語》「鄉黨篇」之義，分為九類，皆根據詳明。其中深衣、車制、宮室諸條，尤永專門之學，非他家所及。

　　▼《四書逸箋》六卷

　　國朝程大中撰。采諸書之文，與《四書》相發明者，或《集注》所已引而語有舛誤，或《集注》所未引而義可參證者，皆為箋其出典。其與《集注》異說者，則為附錄。其所引與今本異文者，則為附記。末卷兼載《四書》人物遺事及雜記數十條，皆頗見考據。

　　右四書類。六十二部，七百二十九卷。

學達書庫(xuoda.com)