讀尚書記_方苞_學達書庫

讀尚書記

　　《書說》之謬悠，莫如《君奭篇》序稱「召公不悅」，及周公代成王作誥，而弟康叔。自唐以後，眾以為疑。朱子出，其論始定。然折之以理，而未得其情也。

　　余既辨《周官》，正《戴記》，然後悟曰：「是二者，亦劉歆之為耳。」蓋歆承莽意，作明堂記，奏定居攝踐阼之儀，而戴記所傳無是也。故豫征天下有逸禮、古書、周官文字者，令記說於廷中，以示明堂記所自出，〔不徒購其書而征其人，使記說，利其無稽也，故前後至者以千數〕而又多為之征，于文王世子之篇竄焉。週末諸子言禮者，莫篤于荀卿，而網羅舊聞莫先於史記，故于荀氏、司馬氏之書亦竄焉。奏稱「周公踐阼，而召公不悅」，所以探漢大臣之心，而多為之變以攜之也。而於記無可附，故於君奭之序竄焉，而並竄魯、《燕世家》以為之征。

　　莽改元稱《康誥》「王若曰：朕其弟，小子封」，以為周公受命稱王之文，則當是時尚無篇首周公作洛眾會之文也。〔使此文前具，則必引為明證，而不徒虛為之說矣。〕歆知其說為天下所心非，故複竄此以設疑於後世爾。蓋是篇乃伏生之書，博士弟子所循誦也，若早竄焉，則眾譁然而辨其非矣。蘇氏謂《康誥》之首乃《洛誥》錯簡，群儒因之，亦非也。其地其時實與《多士》篇應，而見士于周，義亦近焉。蓋五服之國，各登其民治而貢士于周，故公因而告之。然大義無存焉，雖存而不論可也。余憫漢、唐諸儒為歆所蔽，使聖人之經受其誣，而記禮者及荀氏、司馬氏亦為歆而受惡，故辨其所由然，使後有考焉。

學達書庫(xuoda.com)