望溪集卷五　書、論

卷五　書、論

　　◎書

　　▼與閻百詩

　　昨所論「孔子歿，子張欲師有若」，而記載子張死，曾子有母之喪，則曾子問一篇，皆母在時所講問，可正子瞻所譏于程子之誤，宜筆於書。至病程、朱刪易經字，則不敢不多為反覆。蓋專易經字者，漢儒之病也。程、朱所刪易甚少，而皆依於理。

　　僕每見周秦以前古書，字形與聲近，則眾書所傳多異，即一書諸本中亦有增損改易。竊歎古書不可通者，多以字訛，而人莫能辨也。如商書「自周有終」，酒誥「爾尚克羞耉惟君」，解者支離牽合，終不可通。若「君」與「周」互易，則其義不待詁而明矣。蓋篆體二字，本形似也。韓退之羅池廟詩：「乃此方之人，惟侯是非」，按其前後辭意，昭然明白。而此以形訛「北」，「惟」以聲訛「為」，子瞻不能辨，又自為之說，而大書深刻焉，則其讀書觀理之不詳可見矣。《莊子》外篇「舜將死，真冷禹曰」不易為「遺令」得乎？《史記·封禪書》：「至梁父矣，而德不洽。」謂梁父非衍，可乎？僕嘗自恨寡陋，見古書字訛，無所證據，而不敢擅易，願得博極群書者以正之，故欲化足下之成心而求助焉，非敢以辯翹明，惟足下鑒之。

　　▼與孫以甯

　　昔歸震川嘗自恨足跡不出裡閈，所見聞無奇節偉行可紀，承命為征君作傳，此吾文所托以增重也，敢不竭其愚心。所示群賢論述，皆未得體要，蓋其大致不越三端：或詳講學宗指及師友淵源，或條舉平生義俠之跡；或盛稱門牆廣大，海內向仰者多。此三者，皆征君之末跡也。三者詳而征君之志事隱矣。

　　古之晰于文律者，所載之事，必與其人之規模相稱。太史公傳陸賈，其分奴婢裝資，瑣瑣者皆載焉。若蕭、曹世家而條舉其治績，則文字雖增十倍，不可得而備矣。故嘗見義于留侯世家曰：「留侯所從容與上言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著。」此明示後世綴文之士以虛實詳略之權度也。宋、元諸史，若市肆簿籍，使覽者不能終篇，坐此義不講耳。征君義俠，舍楊、左之事，皆鄉曲自好者所能勉也。其門牆廣大，乃度時揣已，不敢如孔、孟之拒孺悲、夷之，非得已也。至論學則為書甚具，故並弗采著於傳中，而虛言其大略。昔歐陽公作尹師魯墓誌，至以文自辨，而退之之志李元賓，至今有疑其太略者。夫元賓年不及三十，其德未成，業未著，而《銘》辭有曰：「才高乎當世，而行出乎古人。」則外此尚安有可言者乎？

　　僕此《傳》出，必有病其太略者。不知往者群賢所述，惟務征實，故事愈詳而義愈陿。今詳者略，實者虛，而征君所藴蓄，轉似可得之意言之外。他日載之家乘，達于史官，慎毋以彼而易此。惟足下的然昭晰，無惑於群言，是征君之所賴也，于僕之文無加損焉。如別有欲商論者，則明以喻之。

　　▼答友

　　（胡案：四部叢刊本作《答喬介夫書》，前幾句不同。戴鈞衡注：「起數行不明書開海口及車邏河事，蓋刻文時有顧忌也。」）

　　來示乞賢尊表志或家傳，賢尊事蹟著見者，惟以某事屈廷議，宜別記其事，而以本議附焉，傳志非所宜也。蓋諸體之文，各有義法，表志尺幅甚狹，而詳載本議，則臃腫而不中繩墨。若約略翦截，俾情事不詳，則後之人無所取鑒，而當日忘身家以排廷議之義，亦不可得而見矣。國語齊姜語晉公子重耳，凡數百言，而春秋傳以兩言代之，蓋一國之語可詳也。傳春秋總重耳出亡之跡，而獨詳於此，則義無取。今試以薑語備入傳中，其前後尚能自運掉乎？世傳國語亦邱明所述，觀此可得其營度為文之意也。

　　家傳非古也，必阨窮隱約，國史所不列，文章之士乃私錄而傳之。獨宋範文正公、範蜀公有家傳，而為之者張唐英、司馬溫公耳。此兩人故非文家，于文律或未審。若八家則無為達官私立傳者。韓退之傳陸贄、陽城，載《順宗實錄》，順宗在位未踰年，而以贄與城之傳附焉，非所安也。而退之以附焉者，以附實錄之不安，尚不若入私集之必不可也。以是裁之，必別記其事，具載群議，以俟史氏之採擇，於義法乃安。凡此類，唐宋雜家多不講，有明諸公亦習而不察，足下審思而詳論之，則知非僕之臆說也。

　　▼與翁止園

　　苞白止園足下：

　　僕晩交得吾子心目間，未嘗敢以今人相視。及遘禍，所以憫其顛危，開以理義者，皆不背於所期，是吾子所以交僕之道巳至也。有疑焉而不以問，則於吾子之交為不稱，故敢暴其愚心。近聞吾子與親戚以錐刀生隙，嘖有煩言，布流朋齒，雖告者同辭，僕堅然信其無有。然《蘇子》有言：「人必貪財也，而後人疑其盜；必好色也，而後人疑其淫母。」吾子之夙昔，尚有不能大信於彼人者乎？

　　僕往在京師，見時輩有公為媟嬻者。青陽徐詒孫曰：「若無害，彼不知其不善而為之也。吾儕有此，則天厭之矣。昔叔孫豹以庚宗之宿致餒死，叔向娶于巫臣氏而滅其宗。蓋修飭之君子，不獨人責之，天亦責之。」詒孫之言，可謂究知天人之故者也。僕自遘禍，永思前愆，其惡之形於聲、動於事者無幾也，而遂至此極者，既將以士君子為祈向，而幽獨中時不能自灑濯，故為鬼神所不宥。吾子高行清德，豈惟信于朋友，雖鄉里間愚無知者，猶嘆羨焉。然則子之行身，其慎矣哉！

　　僕又聞古人之有朋友，其患難而相急，通顯而相致，皆末務也。察其本義，蓋以勸善規過為先。僕自與人交，雖素相親信者，苟一行此，必造怒而逢尤。僕每以自傷，然未敢以忖吾子。于前所聞，既信吾子之必不然，于後所陳，又信吾子必心知其然。是以敢悉布之。

　　▼與李剛主書

　　九月中，自塞上歸，附書相問，而息耗久不至。仲冬望後二日，或致函封，發之，則太夫人《行述》也。呼兒章讀之，篇終而郎君長人之狀附焉，驚痛不能夕食。太夫人耄而考終，在仁孝者猶難為懷，況重以長人之夭枉乎？此子天民之秀，非獨李氏所恃賴也。僕不能自解，豈能為吾兄解？然有區區而欲言者，言之則非其時，而重傷吾兄之意；不言則于交友之道為不忠，是以敢終布之。

　　易曰：「洊雷震，君子以恐懼修省。」僕平生所遭，骨肉閔凶，殆人理所無。悲憂危蹙中，每自念性資迫隘，語言輕肆，與不祥之氣實有相感召之理。以吾兄之德行醇懿，而衰暮罹此，語天之道有不當然者。竊疑吾兄承習齋顏氏之學，著書多訾謷朱子。習齋之自異于朱子者，不過諸經義疏與設教之條目耳。性命倫常之大原，豈有二哉？此如張、夏論交，曾言議禮，各持所見，而不害其並為孔子之徒也，安用相詆訾哉？記曰：「人者，天地之心。」孔、孟以後，心與天地相似，而足稱斯言者，舍程、朱而誰與？若毀其道，是謂戕天地之心，其為天之所不祐決矣。故自陽明以來，凡極詆朱子者，多絕世不祀。僕所見聞，具可指數。若習齋、西河，又吾兄所目擊也。

　　僕自今年來，食飲益衰，塞外早寒，得上氣疾，幾死者再焉。恐一旦委溝壑，則終無以此聞於左右者，是僕負吾兄夙昔相愛重之誼，而死有餘責也。昔泰伯無子，伯魚早喪，況吾兄子姓甚殷，固知所陳理弱情鄙，不足移有道者之慮。然君子省身不厭其詳，論古不嫌其恕。倘鑒愚誠，取平生所述訾謷朱子之語，一切薙芟，而直抒已見，以共明孔子之道，則僕之言雖不當，而在吾兄為德盛而禮恭，所補豈淺小哉！

　　聞太夫人既祔葬，僕身拘綴兒章，疹後不可以風，將使獻歲赴吊，先此代唁，並呈長人哀辭其遺腹若天幸男也，則速以報我。臨簡哽咽，不盡欲言。

　　▼與鄂少保論修三禮

　　三禮自注疏而外，群儒解說無多，所難者，辨注之誤，芟疏之繁，抉經記所以雲之意，以發前儒未發之覆耳。故僕始議人刪三經注疏各一篇，擇其用功深者各一人，主刪一經注疏一人佐之，餘人分采各家之說，交錯以遍，然後眾說無匿美，而去取詳略可通貫于全經。爾時公即手書以示諸君子，而應者甚稀。其後王學士分主儀禮，甘司馬主《戴記》，更立條例，計人數，俾各纂數篇。僕為言「人之意見各殊，所學淺深亦異，分操割裂，則一經中脈絡且不能流通，而況三經之參互相抵者乎？去取詳略之大凡，且不能畫一，而況別擇之精粗，刪剟之當否乎？」眾皆默然。僕曾以告公，未見宣佈，退而思曰：「豈謂吾不宜越畔而耘哉？」用是不敢固爭。

　　今更以儀禮相屬，雖已成之例，難以改更，而後此規模，豈可更不早定？夫周官注疏及訂義刪翼諸本，皆僕所點定也。其未定者，獨永樂大典中所錄取耳。分纂二三君子，皆用功多年，私心竊謂庶幾乎可畫一矣。及各成數冊，比類而參挍之，雖大體不失，而去取詳略，意見多殊，分剟屬聫，措注亦異。僕與鐘君晼反復討論，以求其貫通，所費日力，幾與特著一書等。觀此，則《儀禮》《戴記注疏》及各家之說，樊然殽亂，而宿無定本者，其端緒之難理，殆有甚於斯矣。

　　李侍講南還，既以潘進士嗣事，則未竟之書，宜以相付。但僕見士友間留心於是經者甚少，望公面詢潘君暨姚征士，擇定一人，俾速就功役。俟稿本既就，僕當手訂一篇，並作按語，就中擇能者一二人，依式討論，俾彼此不相抵。若《周官》卒業，衰病之身尚留人世，自當與諸君子早夜孜孜，不敢畏難而志怠也。

　　▼與鄂少保論喪服注疏之誤

　　河間獻王所得邦國禮，自漢不能用，至唐而亡。孔、賈作疏，惟宗鄭注。後儒遵守，於喪禮之大經，承誤而不知其非者，約有數端。猶幸其綱領尚存於春官司服，而散見諸官者一一可征，參以《儀禮》、《戴記》，其謬悠可得而正也。

　　一則以儀禮喪服「齊衰三月」章曰「庶人為國君」，遂謂圻外之民為天子無服。不知曰國君者，以明大夫君則其臣有服，而民無服耳。溥天之下，皆天子之民也。諸侯為天子牧民，則民為之服，而況天子乎？康成既誤謂無服，故注檀弓篇遂雲「三月天下服」，専指侯國大夫服繐衰而言。獨不思文承「國中男女服」之後，則謂天下之民明矣。使服者惟侯國之大夫，則宜特文以見之，而漫曰「天下服」，使習其讀者第知天下之民皆服，而不知服者惟侯國之大夫，記禮者不宜若是之憒憒也。喪期之變，自漢文帝始，詔曰：「令到出臨三日，皆釋服，毋禁娶婦、嫁女、祠祀、飲酒食肉。」則漢文帝以前，天下之民皆齊衰三月，不得嫁娶、祠祀、飲酒食肉無疑矣。

　　一則謂公卿大夫士之妻為王齊衰期，於後無服，侯國之命婦于夫人亦然。蓋因喪服無明文，黃氏幹臣為君服圖亦未敘列耳。然司服職曰：「為天王斬衰，為後齊衰。」而昏義申之曰：「服父之義也，服母之義也。」公卿大夫士視後猶母，為後服母之服，而其妻則無服，可乎？古者嫂叔無服，而於娣姒則以同室而生小功之親。外命婦為王服，而於後轉無服，可乎？周官凡稱大喪，皆謂王后也。內宰：「凡喪事，佐後治外內命婦正其服位。」肆師：「大喪，令外內命婦序哭。」春官世婦：「大喪，比外內命婦之朝暮哭者。」內司服於九嬪、世婦外，別共凡命婦之喪衰，正謂公卿大夫之妻耳。可以後儒無稽之言，而廢周公之典法哉！儀禮不杖期章曰：「為夫之君。」蓋以婦人為君且有服，則後夫人不待言耳。《禮經》中文略而義該者，如此類甚多，則外命婦于後夫人並不杖期無疑也。

　　一則據儀禮「繐衰七月」，謂「諸侯之大夫以時接見于天子，故有服，而士無服。」不知繐衰在大功之下，小功之上，大夫服此，則士正服小功無疑矣。即如此職，于大夫曰「其喪服加以大功小功」，於士曰「亦如之」，遂據此謂士無緦服，可乎？若以接見天子為義，則諸侯之大夫，固有未達于王朝者，有雖聘頫而不得接見天子者，小行人職「大客則儐，小客則受其幣而聽其辭」是也。諸侯之士，有從君而達于王朝，且任之以事者，掌客職「凡介行人、宰史皆有牢」，象胥職「王之大事諸侯，次事卿，次事大夫，次事上士，下事庶子」是也。且使從君朝覲，適遭大喪，卿大夫皆繐衰，庶人縞素，而士獨服吉，可乎？程、朱治經，多盡屏漢儒之說者，以折衷義理，而決不可通故也。

　　群儒曲護舊說，亦約有數端：

　　一則謂庶人為國君齊衰，又為天子齊衰，則為二統。而例以為人後者為其本生父母，不知為人後者，服雖有降而無絕也。若圻外之民無服，則竟絕之于天子矣。況民為國君，非為人後之比。《太宰職》「以九兩系邦國之民，一曰牧以地得民」，則雖諸侯不過為天子系屬，此民與師長主友之屬等耳。故侯國有災，移民通財，舍禁弛力，薄征緩刑，必待大司徒之令。大宗伯「以荒禮哀凶劄，以吊禮哀禍烖，以禬禮哀圍敗，以恤禮哀寇亂。」小行人「所至之國，劄喪則令賻補，凶荒則令賙委，師役則令禞禬」，皆所以救民之死病也。天子保民如子，而民戴之如父母，一旦天崩地坼，而不為數月之服，不惟義不可以苟止，而情亦不能苟安。如以二統為嫌，則男子為父斬衰，又為君斬衰，婦人為夫三年而夫在，又為長子三年，亦為二統矣。毋乃害義傷教，而不即于人心乎？

　　一則謂「婦人之從服必降於夫，夫為後齊衰期，妻不冝同。」獨不思父在為母期，而婦為姑亦期，婦為舅姑同服期，而不問子之斬與齊，則外命婦為王后君夫人同服期，而不問夫之斬與齊。王后之喪，外命婦之喪衰哭位備見於諸官，而可以臆說亂之乎？

　　一則謂「諸侯之大夫既降為繐衰，不冝庶人轉承以齊衰」，不知服之輕重，義各有當，大夫之降為繐衰，以不得上比于王臣耳。若民則天子之民，義無所嫌，故期以三月而齊衰不降，猶旁服有大功小功，而世適之于高曾，並齊衰三月也。《禮》以義起而緣人情，學者反求其本，則於一曲之說，昭然若發蒙矣。

　　（「凡作事」一節簡錯，《象胥職》宜為《小行人職》文。〔自記〕）

　　▼與來學圃

　　吾友舉用方自代，朋友之交，君臣之義，並見於斯，可以風世砥俗。但大臣為國求賢，尤貴得之山林草野疎遠卑冗中，以其登進之道甚難，而真賢往往伏匿於此也。若惟求之于平生久故、聲績夙著之人，則其途隘矣。萬一聖主命以旁招俊乂，列於庶位，將何以應哉？

　　抑又聞當官守道，固貴於堅，而察言服善，尤貴於勇。前世正直君子，自謂無私，固執已見，或偏聽小人先入之言，雖有灼見事理，以正議相規者，反視為浮言，而聽之藐藐。其後情見勢屈，誤國事，犯清議，而百口無以自明者多矣。必如季路之「聞過則喜」，諸葛亮之諄戒屬吏，勤攻已過，然後能用天下之耳目以為聰明，盡天下之材力以恢功業。吾友此時正宜用力於此，且與二三同志者交相勖，時相警也，餘不贅。

　　▼與呂宗華

　　仲春使歸，一劄想已徹。僕曩者妄刪昆山徐氏所刻宋元經解，嘗為吾兄略言之而未悉也。是書卷帙既多，非數十金不可購，遠方寒士有終其身不得一寓目者矣。有或致之觀之，不能遍也；有或遍之茫洋而未知所擇也。僕幸童稚時，先君子口授經文，少長，先兄為講注疏大全，擇其是而辨其疑。凡《易》之體象，《春秋》之義例，《詩》之諷喻，《尚書》《周官》《禮記》之訓詁，先儒所已雲者，皆粗能記憶，藉是為基。故是編之刪，雖不敢確然自信，然大醇而不收，甚駁而妄取者，則鮮矣。

　　僕始從事於斯，以為一家之說未遍，則理或有遺，而心弗能饜也。雖至膚庸，甚者支離謬悠，而一語未詳，終不敢決棄焉。及遍一經，然後知三數大儒而外，學有條理者不過數家，而就此數家之中，實能脫去舊說，而與聖人之心相接者，蓋亦無幾。因複自惜，假而用此日力，以玩索經之本文，其所得必有過此者。然「積疑」之義，「未安」之詁，發書終卷，必一二得焉，則又治經者所不可廢也。自惟取道之艱，思竭不肖之心力，以為後學資藉，俾得參伍眾說而深探其本源，遂過不自量而妄刪焉，矻矻于車船奔迫、人事叢雜中，蓋二十餘年而後諸經之說粗畢。惜方刪取時，計此生不能更周覽，凡可有可無之說，多過而存之。

　　又宋、元諸儒，文字繁委，頗有數語可盡，而散漫至千百言者，皆未暇泠汰。兩年以來，衰病日深，大懼此業不卒，將抱終古之恨。欲于南中招學子數人，編而錄之，次第郵致，更加討論，排纂成書。而量其程期，役必浹歲，計所訾給，歲必百金。朋游間近有一二人為倡，而苦無繼之者。是書之成，豈惟蒙者二十餘年日力所耗竭哉？實數百年儒先精神所並注也。果能卒業，異日遇有力者傳而布之，俾承學之士，苦於昆山原刻之難致，與觀之而難遍者，一旦饜足其心，而省其功力之十八，其為踴躍當何如？又況支離謬悠之說，始學無主，多見謂新奇，或棄周行，趨邪徑，以自投於荊棘，賊經侮聖，日蔓以延，廓而清之，以為斯道之閑，所關豈淺小哉！此僕區區所以重惜其無傳也。

　　然是書不難於異日之傳佈，而難於目前之編錄，衰疾之身，懼且不能待矣。吾兄家故貧，洗手奉職，自無力以及此。然此宇宙間一公事也，凡辨書名，有心有目者皆與有責焉。惟宿留斯言，苟遇其人，則誠告之，或有自遠而相應者與？僕與吾兄非世俗之好也，餘生之事，惟茲為急，是以敢切布之。

　　▼答楊星亭

　　雜記：「父為長子杖，則其子不以杖即位。」小記：「父不主庶子之喪，則孫以杖即位可也。」庶子有對適以為義者，塚子未食而見適子，庶子已食而見是也。若為喪主及主子之喪，則眾適皆稱庶子。小記「庶子不繼祖禰」，「庶子不為長子三年」是也。父，宗子也，而主長子之喪，則義起于祖，若父之正體者也。父，眾子也，而主長子之喪，則義起于子與孫之傳重者也。若以眾子之貴而主焉，則輕正體傳重之義，而傷眾子未貴者之恩。

　　或以奔喪記所雲，而謂眾子之喪皆父主之，則未知所雲乃眾子之成人而未室，受室而無子者，禮以窮而變耳。〔記曰：「凡喪，父在，父為主；父沒，兄弟同居，各主其喪。親同，長者主之；不同，親者主之。」〕眾子無子，而尊行異爵之吊賓至，非父主之而誰主耶？父沒矣，無子者之喪，非兄弟主之而誰主耶？其特製同居為主之禮者，蓋慮兄弟眾多，或徙家於異國，或同國而異居，或遠出而不返，必待異居之長適來主其喪，則事有不舉，而時不可待，故以權制俾同居者主之，所以便人情而達禮事耳。如鄭氏所詁〔鄭注「各為其妻子之喪為主也」〕，則曰「父沒，各主其私喪可矣」，「兄弟同居」之文，不亦贅乎？「各主其喪」之文，不亦曖昧而不可別白矣乎？孔氏不知，以有子無子為別，而以同宮異宮為斷，益誤矣。眾子而有子，雖父在，固其子主之矣，又何「親同長者主之，不同親者主之」之雲耶？如無子也，雖異宮，非父為之主而誰屬耶？

　　幼季，眾子也，而有子，父不宜主其喪，望以此正告之。訃辭與式，則詢諸其鄉之長老。君子行禮不求變俗，大體既正，則細者姑從其國故可也。

　　▼答程夔州

　　散體文惟記難撰結，論、辨、書、疏有所言之事，志、傳、表、狀則行誼顯然。惟記無質幹可立，徒具工築興作之程期，殿觀樓臺之位置，雷同鋪序，使覽者厭倦，甚無謂也。故昌黎作記，多緣情事為波瀾；永叔、介甫，則別求義理以寓襟抱。柳子厚惟記山水，刻雕眾形，能移人之情。至《監察使》《四門助教》《武功縣丞廳壁》諸記，則皆世俗人語言意思，援古證今，指事措語，每題皆有現成文字，一篇不假思索。是以北宋文家，于唐多稱韓、李，而不及柳氏也。凡為學佛者傳記，用佛氏語則不雅，子厚、子瞻皆以茲自瑕。至明錢謙益，則如涕唾之令人□矣。豈惟佛說，即宋五子講學口語，亦不宜入散體文，司馬氏所謂「言不雅馴」也。

　　寄來二作皆不苟，所薙芟數語，乃時人所謂大好者，他日當面析之。此雖小術，失其傳者七百年，吾衰甚矣。兒章粗知其體要，不幸中道殂，賢其勖哉！

　　▼答程起生

　　足下以周易要論相質數年矣，而未敢為序，非故難之也。余成童為科舉之學，即治周易，自漢、唐至元、明，言理、言象數之書，未有不經於目者。就其近正者，不過據聖人所系之辭，隨文解意，而謂其理如是，其取象如是。至所以取是象，系是辭，確乎能見其根源者，百不一二得焉。故學之幾二十年，於前儒所已言，一一皆能記憶，而反之於心，則概乎未有所明。乃舍是而治春秋、周官，以春秋比事屬辭，五官各有倫序，可依類以求而互相證也。

　　其後與安溪李文貞公論易，至乾坤之二爻，歸妹之初九、六五，始灼見聖人繫辭取象之本義，確乎其不可易。〔見周易觀彖。〕而余于朱子所疑，於渙之六四，亦若微有得焉。〔卦自否來，下三陰為小人之朋，六上居四而成渙，則小人之群散矣。當否之時，國疵民病，藴積如邱山，一旦小人之群散，則凡此者皆渙然氷釋，其功效非尋常思議所及也。故諸爻惟此為大吉，正彖傳所謂「剛來而不窮，柔得位乎外而上同」也。故四為渙主爻。〕乃知卦爻之辭，皆有確乎不可易者，特後儒之心智弗能貫徹焉耳。

　　足下嘗言：「學易者果明於陰陽剛柔德位之當否，而協諸本卦之時義，則亦可以得其比例。」文貞易通論已略見此義，而要論中所開闡，又多通論所未及，惜乎不得使文貞見之也。昔余以易叩文貞，輙有以開余，而餘不能有開于文貞。文貞以春秋、周官叩余，亦時有以開文貞，而文貞之開餘者則少假。而足下得與文貞面相質覆之，所發必更多。惜乎並世以生，而不得一遇也。若天假餘年，而于易終有所明，當為足下序之。

　　▼與萬季野先生書

　　僕性資愚鈍，不篤于時，抱章句無用之學，倔強塵埃中，是以言拙而眾疑，身屯而道塞。獨足下觀其文章，察其志趣，以謂並世中明道覺民之事，將有賴焉，此古豪傑賢人不敢以自任者。昧劣如某，力豈足以赴其所志耶？某於世士所好聲華，棄猶泥滓，然辱足下之相推，則非惟自幸，而又加怵焉。蓋有道君子，重其人則責之倍嚴。使僕學不殖而落，行不植而欹，足下將有不得於心者。此僕所以每誦知己之言，而忻與惕並也。蓋甞以古人之道默自忖省，其無所待而能自必者，獨先明諸心為善不為惡而已。至欲體道以得其身，非極學問思辨之功，所謂篤行者，終無本統。

　　僕先世雖世宦達，以亂離焚剽，去其鄉縣，轉徙六棠荒穀之間。生而饑寒，雜牧豎，朝夕蘇茅汲井，以治饔飱，未能專一幼學，優遊浸潤于先王之遺經。及少長，則已操筆墨，奔走四方，以謀衣食。或與童蒙鉤章畫句，噭噪嚘嚶；或應事與俗下人語言。終日昏昏，憊精苦神。其得掃除塵事，發書翻覆者，日不及一二時。古之謀道者，雖所得於天至厚，然其為學必專且勤，久而後成。故子曰：「發憤忘食」，其學《易》也，曰：「假我數年。」

　　今僕智識下古人千百，而用功乃不得十一，如乘敝車罷牛，道長途，曲囏絕險，又值樛枝盤根，絓其縿而關其軸，不亦難乎？以此知士有志于古人之道，不獨既成而行有命，其成與否，亦天所命也。然行之以不息，要之以至死，其有得於身與有得於後，則吾不敢知。南歸後蹤跡，具《與昆繩書》，幸索觀，時賜音耗，以當講問，吾之望也。

　　▼答禮館諸君子

　　殷同饗燕之說，二三君子重以為疑，旁引互證，懼來者之瑕疵，誠意感人，而終有未帖於愚心者。蓋辨其所從生，而推之以至於所終極，則前儒所雲，胥無當於事理之實也。夫「殷同」所施者何政哉？即巡守殷國，削黜流討，加地進律之政耳。

　　〔《六典》既施，每歲正月又和而布之于邦國，舍巡守，別無特施於天下之政。〕

　　唐虞五載一巡守，至周而《易》以十有二年。六服再朝，更不親巡，以考其所述之職，則時過人亡，有無所施其黜陟誅賞而遺憾于民心者矣。先王蔔征，五年而歲習其祥，祥習則行，不習則增修德而改蔔。是雖以十有二年為期，而是年不行，次年可更蔔也。

　　〔既可改卜，無為遍征天下之諸侯。如謂六服殷同，可又遲十有二年而後巡守，則更無是理。〕

　　其或王既篤老，若嗣王沖幼，又或大親衰疾，不可久離，必酌征州伯、卒正、連帥之忠誠可倚、威德夙彰者，州各數人，以諮謀而發命焉。如舜攝位而諮十有二牧，武王克商，征九牧之君，登豳阜以望商邑，其事蓋曠世一見，而禮必絕殊。若一歲而遍征六服之諸侯，一時而盡空一方之君長，則決知其無是也。由是言之，殷同于方岳而施其政，乃巡守之常經。其間舉于王都，則循用祀方明、將幣禮賓、發命于壇宮之禮節耳。若饗必于廟，燕必於寢，則朝覲宗遇之禮宜然，而于會同勢不能行。姑就時會言之，方各數州，州分五等，所征各四三人，而廟堂已不能容矣，又況殷同遍征九州之侯伯乎？且饗於廟中，獻酬各有數，以次相及，日不過四三人，蓋兼旬而莫之能遍焉。凡禮賓客，在野在外則殺禮。《司儀》之職，為壇三成，公于上等，侯伯于中等，子男於下等，其將幣亦如之，其禮亦如之。則所謂禮者，祼酢饗燕無不該也，昭昭然矣。

　　〔大行人職：上公將幣，王禮再祼而酢，饗禮九獻，食禮九舉，出入五積，三問三勞，則王禮備色，眾禮明矣。注於此經禮亦如之，獨舉祼酢，不知何據。後儒疑將幣祼酢在壇，饗燕仍反國中，而于廟於寢，其蔽實由於此。〕

　　祼可壇，則饗亦可壇。祼各於其等，可同時而卒事，則饗各於其等，亦可終日而卒事。野外殺禮，茲其尤著者也。饗則各於其壇之等，燕則並升於壇之堂，胡為其不可與？二三君子堅持舊說，不過謂饗燕乃宮室中事，不宜行於野外耳。夫祼酢之禮重于饗燕，而或可或不可，不識其所以異者何也？抑謂饗燕則有牲俎而異於祼酢乎？然牲俎可于壇薦方明，而獨不可以獻賓客，又不識其所以異者何也？況掌舍之職，專主會同，其設壇壝之等，以待將幣祼酢，則設帷宮以待饗燕明矣。幕人之共帷幕，掌次之張大次小次，皆曰會同，又其明征也。

　　〔帷四周以為宮，幕其上以為蔽。張大次，使群聚以待事；張小次，使各就以暫休。將幣及祼酢時，無所用之。〕

　　見於春秋傳者，襄王饗晉侯於衡雍，猶可雲「既作王宮」；宋公享晉侯于楚邱，晉侯宴魯侯於河上，鄭伯享趙孟於垂隴，不於壇壝帷宮，安所得廟寢哉？至於犧象不出門，嘉樂不野合，則有為而雲然也。周公舊典，本無諸侯私為會盟而饗燕於國外之禮，故假是以沮齊侯耳。天子巡守殷國，首舉柴望，征伐所至，則有類造上帝，封於大神，祭兵於山川之禮。禮樂之器，或具于方嶽之明堂，或載于主車之前後，必然而無疑者也。淮水之詩，鼓鐘瑟琴，笙磬俱備，宋公道享晉侯而舞《桑林》，況天子之巡守、軍旅會同乎？蒙者所見如此，而未敢備載于承修之書，以二三君子尚不能無疑，安望眾人之咸喻哉！

　　禮經殘缺久矣。申之會，子產、向戌獻合諸侯之禮六，而楚人無一見焉，則會同之禮與朝覲絕殊者多矣。河間獻王所得邦國禮五十六篇盡亡，而諸君子專據侯國僅存之聘燕。漢儒臆決之說，傳記雜出之言，而曰若者必禮之所無，〔壇宮不可饗燕，禮器不出門，野外不合樂之類是也。〕若者必禮之所有，〔十有二年，王不巡守，則遍召六服之諸侯，受幣祼酢於郊壇，仍反國中而饗于廟，燕於寢是也。〕不亦汰乎！願諸君子一以事理之實求之，而母桎於舊說也。

　　▼與程若韓

　　來示欲於志有所增，此未達于文之義法也。昔王介甫志錢思公母，以思公登甲科為不足道，況瑣瑣者乎？此文乃用歐公法，若參以退之、介甫法，尚可損三之一，假而周、秦人為之，則存者十二三耳。此中出入離合，足下當能辨之。足下喜誦歐公文，試思所熟者，王恭武、杜祁公諸志乎？抑黃夢升、張子野諸志乎？然則在文言文，雖功德之崇，不若情辭之動人心目也，而況職事族姻之纖悉乎？

　　夫文未有繁而能工者，如煎金錫，麤礦去，然後黑濁之氣竭而光潤生。《史記》《漢書》長篇，乃事之體本大，非按節而分寸之不遺也。前文曾更削減，所謂「參用介甫法」者，以通體近北宋人，不能更進于古。今並附覽，幸以解其蔽。必欲增之，則置此而別求能者可也。

　　◎論

　　▼周公論

　　劉子古塘問于餘曰：「周公不以東征屬二公，而親加刃于管叔，何也？」餘曰：「是乃所以為周公也。明知管叔之當誅，而假手於二公，是飾於外以避其名也。觀後世亂臣賊子，必假手於他人，或賣而誅之，以塞眾口，則周公之純乎天理可見矣。蓋天理不可以為偽，且以昭萬世之人紀，使知大義滅親，雖弟可加刃于其兄，〔石碏殺其子厚，蓋援周公之義以自決者也〕又以明居位而不能討亂，則與之同罪。孔子作春秋，于隱之大夫而臣于桓，桓之大夫而死于莊閔之世者，皆不書其卒，以示皆有可誅之罪也〔董史書趙盾弑其君，蓋用周公之典法〕然觀鴟鴞之詩，早已歎育子之閔，斯則終公之身長隱，痛乎文考文母之恩勤，而惄然無以自解。蓋討賊之義，〔《春秋》於倡亂而未成者，皆以討賊之辭書，良霄、欒盈是也。〕與哀兄之仁，固並行而不相悖也。」

　　古塘複問曰：「以周公之聖，暴師三年，而僅乃克奄，何也？」

　　曰：「此時也，勢也。武王征九牧之君，登豳阜以望商邑，已憂未定天保，而夜不能寐。及三叔流言，武庚誕紀其序，凡羞行暴德逸德之人，皆乘時而思逞，雖有善類，亦追念殷先王之舊德而不能忘。當是時，非大動以威，不能革也，故滅國至於五十之多。非誠服其心，不能久而安也，故破斧缺斨之後，袞衣繡裳，駐大師于徐、兗之間，俾東夏無搖心。然後徐察其鄉順者而教告之，取其不迪者而戰要囚之，周防如兕虎，撫育如嬰兒。至班師之日，東人以公歸不復為悲，則奄雖屈強，無與同惡矣。故討其君而罰不及民，分其族姓以隸兄弟之邦，遷其尤桀驁者於新邑，而身拊循焉，所以久安而無後患也。匪特此也，形勝者，守國之末務，而聖人亦不廢。當武王克商之初，即定周居於洛邑，周、召卒營之，以為搜狩會同之地。良以雍州雖固，而遠于東夏，難以臨制諸侯，故宅土中陳，祀許、蔡，國其南，虞、虢、韓、魏、晉、燕；國其北齊、魯；國其東，宋、衛夾河而居，非王室之周親，即三恪太嶽之裔胄，開國之股肱，蓋懲于鬼方之叛殷，萊夷之爭齊，而早為磐石苞桑之固也。故周之衰，卒賴四方諸侯艱難守禦，以延共主之虛名者，垂六百年。蓋時勢不可以私智矯，形勝不必以武功爭，惟聖人能以道揆而不失其時義，以安宗社，以奠生民，則仍天理所運用也。」

　　古塘曰：「旨哉！由前之說，則知聖人一循乎天理，而無不可處之事變。由後之說，則知聖人深察乎世變，而所以禦之者，仍不越於道揆。前世之尚論者，未嘗及此，後之君子宜有聞焉。」退而正于吾兄百川，亦曰「然。」乃敘而錄之。

　　▼漢高帝論

　　二帝三王之治，蕩滅而無遺，雖秦首惡，亦漢高帝之過也。方是時，古法雖廢而易興也，俗變猶近而易返也，文獻雖微而未盡亡也。天下若熬若焦，同心以苦秦法，則教易行，政易革也。而高帝乃一仍秦故。漢氏之子孫循而習之，垂四百年，不特君狎其政，民亦安其俗矣，而後此複何望哉！

　　古聖人之有天下也，若承重負行畏途而懼於不勝。至於秦則用天下以恣睢，而專務自慊於上。秦皇帝縦觀高帝曰：「大丈夫當如此矣。」及叔孫通定朝儀，乃曰：「吾今而知皇帝之貴」，則其所見去秦皇帝蓋一間耳。

　　傳曰：「古之欲明明德於天下者，必先格物致知，正心誠意以修其身。」是乃二帝三王之學，孔氏之徒由《詩》《書》所稱推尋而得之者也。總而計之，惟有虞氏以元德升聞而登天位，其餘非天子之子，則繼世之侯伯，生有聖德，童而預教，而學之為君師者且數十年，故其所以治天下國家者，能一循乎天理之自然，而無所矯拂也。後世開創之君，大抵奮跡於干戈擾攘之中，任威權，騁謀詐以得其志，雖有聖賢者出，驟而語之以二帝三王之道，亦安能一旦盡棄其所知所能，而由其所不習哉？自漢高以後，比次諸君，其性資可與復古者，惟光武為近，而下無名世。諸葛亮之才幾矣，乃﨑嶇於亂亡之餘，使亮與光武並世而相遭，庶乎其猶有望也與。

　　▼漢文帝論

　　三王以降，論君德者必首漢文，非其治功有不可及也。自晉、魏及五季，雖亂臣盜賊，闇奸天位，皆泰然自任而不疑，故用天下以恣睢而無所畏忌。文帝則幽隱之中，常若不足以當此，而懼於不終，此即大禹一夫勝予，成湯栗栗危懼之心也。世徒見其奉身之儉，接下之恭，臨民之簡，以為黃、老之學則然，不知正自視缺然之心之所發耳。然文帝用此治術，亦安于淺近，苟可以為而止。其聞張季之論，猶曰「卑之毋高」，蓋謂興先王之道以明民，非已所能任也。孔子曰：「子產猶眾人之母也，能食之而不能教也。」《書》曰：「周公師保萬民。」若文帝者，能保之而不能師也。夫是乃雜于黃、老之病矣夫！

　　▼蜀漢後主論

　　昔成湯之世，伐夏救民，皆伊尹主之，而湯若無所事也。周武王之世，勘亂致治，皆周公主之，而武王若無所事也。蓋大有為之君，苟得其人，常以國事推之而已不與，故無牽制之患而功可成。大有為之臣，必度其君之能是，而後以身任焉，故無拂志之行，而言可複。亡國之君，若劉後主者，其為世詬厲也久矣，而有合于聖人之道一焉，則任賢勿貳是也。其奉先主之遺命也，一以國事推之孔明，而已不與，世猶曰以師保受寄託，威望信於國人，故不敢貳也。然孔明既歿，而奉其遺言以任蔣琬、董允者，一如受命於先主。及琬與允歿，然後以軍事屬薑維，而維亦孔明所識任也。

　　夫孔明之歿，其年乃五十有四耳。使天假之年，而得乘司馬氏君臣之瑕釁，雖北定中原可也。即琬與允不相繼以歿，亦長保蜀漢可也。然則蜀之亡，會漢祚之當終耳，豈後主有必亡之道哉？抑觀先主之敗于吳也，孔明曰：「法孝直若在，必能制主上東行。」是孔明之志有不能行於先主也，而於後主則無不可行。嗚呼！使置後主之他行，而獨舉其任孔明者以衡君德，則太甲成王當之有愧色矣。

　　（此河間王君振聲之說也。君子表微，觀管子將死之言，桓公猶背焉，則信乎後主為不可及也。〔自記〕）

　　▼灌嬰論

　　漢之再世，諸呂作難，定天下、安劉氏者，嬰也。而議者推功于平、勃，誤矣。平為丞相，聽邪謀，以南北軍屬產、祿，使勃有將之名而無其實久矣。一旦變起倉卒，而勃不得入於軍，則平已智盡而能索矣。鄉使紿說不行，矯節而謀泄，平、勃有相牽而就縛耳，如產、祿何？前古用此以敗國殄身者眾矣，平、勃之事幸而集，則嬰為之權藉也。呂氏雖三王懸國千里，外無一夫之援，而諸侯合從西鄉，空國兵以授嬰。當是時，呂氏所恃者嬰耳。而嬰頓兵滎陽，與諸侯連和以待其變，是猶孤豚局於圈檻，而虎扼其外也。呂氏心孤，故酈寄之謀得入，而公卿吏士曉然知產、祿之將傾，同心於踣之，故矯節閉殿，莫敢齟齬以生得失，譬之於射勃矢而嬰弦機也。鄉使呂祿自出以當齊、楚，而產兼將南北軍以自定，或不足以倡亂賊，諸大臣有餘力矣。

　　呂氏本謀，欲待嬰與齊合兵而後發，故雖聽酈寄之言，尚猶豫未有所決也。及賈壽自齊來，知嬰謀，然後以印屬典客，蓋自知無以待嬰，而欲改圖以緩死，故得因其瑕釁而乘之。由是觀之，定天下、安劉氏者，嬰也審矣。其推功于平、勃，誤也。抑吾有感焉。三代以下，漢治為近古，其大臣謀國若家人然。嬰之功雖掩于平、勃，受封猶次之。至平陽侯窋，屢發產謀以關平、勃，折其機牙，功不在嬰下。及事平，以不與誅諸呂奪官，而無一言以自列。嗚呼，何其厚與！韓、富，賢人也，其相宋也，以不共撤簾之謀生怨，豈人心之變，隨世以降，而終不可返于古耶？抑上所以導之者異耶？此有國家者所宜長慮也。

　　▼宋武帝論

　　裕之鋭于取秦而拙于禦夏也，世多議之，而獨未察其隱情也。以王鎮惡之才，兼秦人之思猛，使重其權，一以關中委之，必能拒夏。裕之智非不及此也，而計不出此者，蓋自漢、魏之衰，乘危竊國者皆強臣，非鄰敵也。王敦、桓溫以後，方鎮稱兵者接踵，故計以秦資鎮惡，不若棄之于夏為安耳。裕之將終，幸檀道濟無遠志，非若兄韶難遇，而慮謝晦之有異同，況鎮惡哉？故並留諸將，使互相牽制，謂能同心以禦敵，而使義真安受之，固所願也。即自相剪除，如鄧艾、鐘會之已事，亦吾利也。

　　嗚呼！裕之志憯矣！曹氏、司馬氏之簒也，無敢加刃於故君者，而裕忍為萬世之首惡，原其心，亦謂丕、炎之簒也，其基厚年盛強，民無異望已則起匹夫垂暮而得之，故不能無後嗣之憂耳。然裕之子孫轉而相屠，過於讎敵，齊氏乘之，無少長殱焉。自古亡國之子孫，未有如裕之無遺類者也。夫夏殷之亡也，失其位喪其軀者，不過末孫之桀紂而已。其位上公，修禮樂而承世祀者如故也。至於周，則降為小侯，而封延于魏晉。嗚呼！人心之陷溺久矣。三王奉天之道，有天下而不與者，雖語之而不能信也。即欲為子孫計，智詐漸毒，亦豈可以意逞哉！

　　▼於忠肅論

　　孔子曰：「可與立，未可與權。」《易》之道，正或有過，而中則無之。中非權不得，而遭事之變則尤難。明景泰中，於忠肅公不爭易儲，為之解者曰：「公陰爭之而不敢暴也。」或曰：「景泰有定國之功，有天下者宜其子孫。」是皆未得公之心也。宋太宗挾傳子之私，而光美德昭不得良死。季桓子有疾，命正常曰：「南孺子之子，男也，則以告而立之；女也，則肥也可。」桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝，南氏生男，正常載以如朝，曰：「夫子有遺言，南氏生男，則以告于君大夫而立之。」康子請退，公使共劉視之，則或殺之矣。方景泰帝決志易儲，爭者雖盈廷不足忌，而公則其身之所由以立也。勳在社稷，中外之人心系焉。公有言，則心孤而慮變矣。帝之度量未必遠過宋太宗，而威權則十百于康子，是乃公之所心悸也。南城高樹之伐，殆哉岌岌乎，而敢輕試哉！魯昭公之出也，叔孫婼自祈死而不誅其司馬鬷戾，先儒病焉，不知婼之心亦猶是也。
春秋時，強家脅權而相滅者，無國無之，季氏之惡稔矣。其不動於惡，以國制於已，而昭公在外，為不足忌耳。若婼誅鬷戾，則季氏之慮變矣。非獨叔孫氏之憂，吾恐圉人犖、蔔齮之賊復興，而公衍、公為不得複安于魯也。為叔孫計，必力能誅季氏、定昭公，而後可加刃於鬷戾，故不得已而以死自明，此叔孫之明于權也。吾因正常而得於公之義，又因於公而得叔孫婼之心，故並論之，使遭變而處中者，有以權焉。

學達書庫(xuoda.com)