涑水記聞卷十五

卷十五

　　元豐三年，開封府界提點陳向建議，令民貲及三千緡者養戰馬一匹，民甚苦之。薛師正時為樞密副使，初無異議，及事已施行，向詣樞密院白事，師正欲厭眾議，折難甚苦。向怒，以告諫官舒亶，劾奏師正為大臣，事有不可不面陳，而背誹以盜名。由是罷正議大夫，知潁州。諫官又言其罷黜之後，不杜門省咎，而賓客集其門日以百數，對客有怨憤語。改知隨州。翰林學士、禦史中丞李定坐不糾彈，落職知河陽。

　　◇

　　富公為人溫良寬厚，泛與人語，若無所異同者。及其臨大節，正色慷慨，莫之能屈。智識深遠，過人遠甚，而事無巨細，皆反復熟慮，必萬全無失，然後行之。宰相自唐以來，謂之禮絕百僚，見者無長幼皆拜。宰相平立，少垂手扶之，送客未嘗下階。坐稍久，則吏從旁唱「宰相尊重」，客踧踖起退。及公為相，雖微官及布衣謁見，皆與之抗禮，引坐語從容，送之及門，視其上馬乃還。自是群公稍稍效之，自公始也。自致仕歸西都十餘年，常深居不出。

　　晩年，賓客請見者，亦多謝以疾。所親問其故，公曰：「凡待人無貴賤賢愚，禮貌當如一。吾累世居洛，親舊蓋以千百數，若有見有不見，是非均一之道。若人人見之，吾衰疾不能堪也。」士大夫亦知其心，無怨也。嘗欲往老子祠，乘小轎過天津橋，會府中徙市於橋側，市人喜公之出，隨觀之，於是安上門市為之空，其得民心也如此。及違世，士大夫無遠近，識與不識，相見則以言，不相見則以書，更相弔唁，往往垂泣，其得士大夫心也又如此。嗚乎！苟非事君盡忠，愛民盡仁，推惻怛至誠之心充於內而見於外，能如是乎？

　　◇

　　初，選人李公義陳言，請為鐵龍爪以濬河。其法，用鐵數斤為龍爪形，沈之水底，系絙，以船曳之而行。宮官黃懷信，以為鐵爪只列於木下，如耙狀，以石壓之，兩旁系大絙，兩端釘大船，相距八十步，各用革車絞之，去來撓蕩泥沙，已，又移船而濬之。事下大名安撫司，安撫司命金提司管勾官範子淵與通判、知縣共試驗之，皆言不可用。會子淵官滿入京師，王介甫問子淵：「濬川鐵耙、龍爪法甚善，何故不可用？」子淵因變言：「此誠善法，但當時同官議不合耳。」

　　介甫大喜，即除子淵都水外監丞，置濬川司，使行其法，聽其指使二十人給公使庫錢。子淵乃於河上令指使分督役卒，用二物疏濬，各置曆，書其課曰：「某日以埽疏若干步，深若干尺。」其實水深則耙不能及底，虛曳去來；水淺則齒礙泥沙，曳之不動，卒乃反齒向上而曳之。所書之課皆妄撰，不可考驗也。會都水監丞程昉建議于大名河曲開直河，既成，子淵屬昉稱「直河淺，牒濬川司使用耙濬之，庶幾附以為功」，昉從之。既而奏上狀，昉、子淵及督役指使各遷一官。

　　先是，大名河每歲夏水漲，則自許家港溢出，及秋水落，還複故道，皆在大堤之內。熙寧八年，子淵複求功，乃令指使諷諸埽申大名府云：「今歲七分入許家港，三分行故道，恐河勢遂移，乞牒濬川司耙疏濬故道。」府司從之。是歲旱，港水所浸田不過萬頃，子淵用耙不及一月而罷。九年，子淵上言：「去歲大河幾移，賴濬川耙得複故道，出民田數萬頃，其督役官吏，更乞酬獎。」事下都水監司保奏，稱子淵等有奇功，乞加優賞。是時，天下皆言濬川鐵耙、龍爪如兒戲，適足以資談笑。王介甫亦頗聞之，故不信都水監之言，更下河北轉運、安撫司令保奏。會介甫罷相，文潞公上言：「河水浩大，非耙可濬，秋涸故其常理，雖河濱甚愚之人，皆知濬川耙無益於事。臣不敢雷同保奏，共為欺罔。」奏上，上不悅，命知制誥熊本與都水、轉運司按視濬川利害。

　　本乃與都水監主簿陳祐甫、河北轉運司陳知儉共按問諸埽人，言：「八年，故河道水減三尺，耙未至間，已增二尺，耙至又增二尺。又從以前十年，水皆夏溢秋複，不惟此一年。」乃奏水落實非耙所致。子淵在京師，先聞之，遽上殿言：「熊本、陳知儉、陳祐甫意謂王安石出，文彥博必將入相，附會其意，以濬川耙為不便。臣聞本奉使按事，乃詣彥博納拜，從彥博飲食，祐甫、知儉皆預焉，及屏人私語，今所奏必不公。且觀彥博之意，非止言濬川耙而已。陛下一聽其言，天下言新法不便者必蜂起，陛下所立之法大壞矣。」上以為然。於是知雜禦史蔡確上言：「熊本奉使不謹，議論不公，乞更委官詳定濬川是非。」

　　十年，詔命確與知檢院黃履詳定，有是非者取勘聞奏。確於是置獄，逮系證佐二百餘人，獄踰半年不決。上又命內供奉官馮宗道試濬川耙于汴水，宗道辭以疾。上令俟宗道疾愈，必往試之，宗道乃請與子淵偕往。每料測量有深於舊者，有不增不減者，大率三分各居其一。宗道每日據實奏聞，上意稍悟，治獄微緩。會滎澤河堤漲急，詔判都水監俞充往治之。河危將決，賴用濬川耙疏導得免。具圖以聞，上嘉之，於是治獄益急。時郊赦將近，詔濬川事不以赦原。獄具，子淵坐上言詐不實，熊本、陳祐甫坐附會違制，陳知儉坐報制院不實。元豐元年正月辛未，敕：「熊本落知制誥，奪一官，以屯田員外郎分司；范子淵、陳祐甫奪二官，職任如故；陳知儉奪一官充替。」

　　（知儉云）

　　◇

　　前判都水監李立之云：介甫前作相，嘗召立之問曰：「有建議欲決白馬河堤以淤東方之田者，何如？」立之不敢直言其不可，對曰：「此策雖善，但恐河決，所傷至多。昔天聖初，河決白馬東南，氾濫十餘州，與淮水相通，徐州城上垂手可掬水，且橫貫韋城，斷北使往還之路，無乃不可？」介甫沈吟良久，曰：「聽使一淤何傷，但恐妨北使怒耳。」乃止。

　　◇

　　集賢校理劉貢父好滑稽，嘗造介甫，值一客在座，獻策曰：「梁山泊決而涸之，可得良田萬餘頃，但未擇得便利之地貯其水耳。」介甫傾首沈思曰：「然安得處所貯許水乎？」貢父抗聲曰：「此甚不難。」介甫欣然以為有策，遽問之，貢父曰：「別穿一梁山泊，則足以貯此水矣。」介甫大笑，遂止。

　　◇

　　介甫秉政，鳳翔人獻策：「陝西南有澗水，西流入河，若疏導使深，又鑿陝右山使通谷水，因道大河東流入谷水，自穀入洛，至鞏復會於河，以通漕運，可以免砥柱之險。」介甫以為然，敕下京西、陝西轉運司差官相度。京西差河南府戶曹王泰。王泰欲言不便，則恐忤朝廷獲罪；欲言便，則恐為人笑，乃申牒言：「今至谷水上流相度，若疏引大河水得至澠縣境入谷水，委實便利可行。」蓋出澠縣境，則陝右大山，屬陝西路故也。陝西言不可行，乃止。

　　祖宗以來，汴口每歲隨河勢向背改易，不常其處，於春首發數州夫治之。應舜臣上言：汴口得便利處，可歲歲常用，何必屢易，公私勞費。蓋汴口官吏欲歲興夫役，以為己利耳。今訾家口在孤柏嶺下，最當河流之沖，水必不至乏絕。自今請常用之，勿複更易。或水小，則為輔渠於下流以益之；大則置斗門以泄之。介甫善其議而從之。擢舜臣權三司判官。

　　後歲，介甫出知江寧，會汴水大漲，京師憂懼，朝廷命判都水監少卿宋昌言往視之。昌言白政府，請塞訾家口，獨留輔渠，韓子華、呂吉甫皆許之。時監丞侯叔獻適在外，不預議。昌言至汴口，牒問提舉汴口官王珫等二口水勢，珫等報「訾家口水三分，輔渠水七分。」昌言遂奏塞訾家口，朝廷從之。叔獻素與昌言不協，及介甫再入相，叔獻譖昌言附會韓、呂塞訾家口，故變易相公在政府所行事。介甫怒，昌言懼，求出，得知陝州。會熙甯八年夏，河背新口，汴水絕，叔獻屢上言，由昌言塞訾家口所致。朝廷命叔獻開之，既通流，於是昌言及王珫各降一官。昌言乃徙都判監李立之仍出知陝，以叔獻代之。立之未離京師，河背訾家口，汴水複絕，一如前日。朝廷更命叔獻開之，亦不罪叔獻也。

　　（立之云）

　　◇

　　元豐元年春，塞汴河，詔發民夫五十萬，役兵二十萬，雲「欲鑿故道以導河北行，不行則決河北岸王莽河口，任其所至，恐其浸淫南及京城」故也。天章閣待制韓縝、都水監丞劉璯、河北運判汪輔之掌之。

　　（邦彥云）

　　◇

　　舊制，河南、河北，曹、濮以西，秦、鳳以東，皆食解鹽；益、梓、利、夔四路皆食井鹽，河東食土鹽，其餘皆食海鹽。自仁宗時，解鹽通商，官不復榷。熙甯中，市易司始榷開封、曹、濮等州及利、益二路，官自運解鹽賣之。其益、利井鹽，俟官無解鹽，即聽自賣。九年，有殿中丞張景溫建議，請榷河中等五州官自賣鹽，增重其價，民不肯買，乃課民日買官鹽，隨其貧富作業為多少之差。有買賣私鹽，聽人告訐，重給賞錢，以犯人家財充賞。官鹽食之不盡，留經宿者，同私鹽法。

　　於是民間騷怨。鹽折鈔，舊法每席六緡，至是才直二緡有餘，商人不入粟，邊儲失備。朝廷疑之，乃召陝西東路轉運使皮公弼入議其事。公弼極陳其不便，有旨令于三司議之。三司使沈括以向附介甫意，言景溫法可行，今不可改，盡言其非，而更為別劄，稱「據景溫申，官賣鹽歲獲利二十余萬緡，今通商則失此利。」再取旨，上複令與公弼議之，公弼條陳實無此利。於是罷開封、河中等州、益州等路賣鹽，獨曹、濮等數州行景溫之法。

　　（公弼云）

　　◇

　　吳仲卿、蔡中正等為樞密副使，上言請廢河南北監牧司。文潞公為樞密使，以為不可。元厚之為翰林學士，與曾孝寬受詔詳定，厚之計其吏兵之祿及牧田可耕種，所以奏稱「兩監歲費五十六萬緡，所息之馬用三萬緡可買。」詔書廢天下馬監，止留沙苑一監，選其馬可充軍馬用者，悉令送沙苑監，其次給傳置，其次斥賣之。牧田聽民租佃，仍令轉運司輸每歲所有五十三萬緡于市易務。馬既給諸軍，則常給芻粟及縑帛糧餉，所省費甚廣。諸監馬送沙苑者止四千餘匹，在道羸死者殆半，國馬盡於此矣。時熙寧八年冬也。

　　（馬士宣云）

　　◇

　　熙甯初，餘罷中丞，複歸翰林。有成都進士李戒投書見訪，云：「戒少學聖人之道，自謂不在顏回、孟軻之下。」其詞孟浪，高自稱譽，大率如此。又獻《役法大要》，以為「民苦重稅，但聞有因役破產者，不聞因稅破產也。請增天下田稅錢谷各十分之一，募人充役。仍命役重輕分為二等，上等月給錢千五百，穀二斛，中下等以是為差。計雇役猶有羨餘，可助經費。明公倘為言之於朝，幸而施行，公私不日皆富貴矣。」餘試舉一事難之曰：「衙前有何等？」戒曰：「上等。」餘曰：「今夫衙前掌官物，販夫者或破萬金之產，彼肯顧千五百錢、兩斛之穀來應募耶？」戒不能對。余因謝遣之曰：「僕已去言職，君宜詣當官獻之。」

　　居無何，複來投書曰：「三皇不聖，五帝不聖，自生民以來，惟孔子為聖人耳。孔子沒，孟軻以降，蓋不足言。今日複有明公，可繼孔子者也。」餘駭懼，遽還其書，曰：「足下何得為此語？」固請留書。餘曰：「若留君書，是當此而有之也，死必不敢。」又欲投余左右，餘叱左右使勿接，乃退。余以其狂妄，常語於同列，以資戲笑。時韓子華知成都，戒亦嘗以此策獻之，子華大以為然。及入為三司使，欲奏行之，餘與同列共笑且難，子華意沮，乃止。及介甫為相，同置制三司條例司，為介甫言之，介甫亦以為然，雇役之議自此起。時李戒已得心疾，罷舉歸成都矣。

　　（自見）

　　◇

　　介甫之再入相也，張諤建言：「往者衙前經歷重難，皆得場務酬獎，享利過厚。其人見存者，請依新法據分數應給錢緡外，餘利追理入官，謂之打抹。專委諸州長吏檢括，如有不盡，以違制罪之，不以赦降出官原免。」於是諸州競為刻剝，或數十年前嘗經酬獎，今已解役，家貲貧破，所應輸錢有及二三千緡者，往往不能償而自殺。介甫申明按問，欲舉之法，曰：「雖經拷掠，終是本人自道，皆應減二等。」由是刦賊盜無死者。

　　（劉鳴玉云）

　　◇

　　先朝以來，夔州路減省賦，上供無額，官不榷酒，不禁茶鹽，務以安遠人為意。

　　◇

　　熙寧八年五月，內批：張方平樞密使。介甫即欲行文書，吉甫留之曰：「當俟晩集更議之。」因私語介甫曰：「安道入，必為吾屬不利。」眀日再進呈，遂格不行。

　　（君貺云）

　　◇

　　三司使章惇嘗登對，上譽張安道之美，問識否，惇退以告吉甫。明旦，吉甫與安道同行入朝，因告以上語，且曰：「行當大用矣。」安道縮鼻而已。其暮，安道方與客坐，惇通刺入門謁見，安道使謝曰：「素不相識，不敢相見。」惇慚怍而退。故蔡承禧彈惇曰：「朝登陛下之門，暮入惠卿之室。」為此也。由是上惡惇，介甫惡安道，未幾皆出。

　　◇

　　介甫初參大政，章辟光上言：「岐王、嘉王不宜居禁中，請使出居於外。」太后怒，與上言：「辟光離間兄弟，宜加誅竄。」辟光揚言：「王參政、呂惠卿來教我上此書，今朝廷若深罪我，我終不置此二人。」惠卿懼，以告介甫。上欲竄辟光於嶺南，介甫力營救，止降監當而已。呂獻可攻介甫，引辟光之言以聞於上，獻可坐罷中丞，知鄧州。蘇子容當草制，曾魯公召諭之曰：「辟光治平四年上書，當是時，介甫猶在金陵，惠卿監杭州酒，安得而教之？」故其制詞云：「當小人交構之言，肆罔上無根之語。」制出，士大夫頗以子容制詞為非，子容以魯公之言告，乃知治平四年辟光所上言他事，非言岐、嘉者。子容深悔之，嘗謂人曰：「介甫雖黜逐我，我怨之不若魯公之深也。」

　　（王兗云）

　　◇

　　韓魏公判相州，有三人為刦，為鄰里所逐而散。既而為魁者謂其徒曰：「自今刦人，有救者先殺之。」眾諾。他日，又刦一家，執其老嫗，搒捶求貨。鄰人不忍，共傳呼來語賊曰：「此嫗更無他貨，可惜搒死。」其徒即刺殺之，州司皆處三人死刑。堂後官周清，本江甯法司，後為兵司大將，王介甫引置中書，且立法云：「若刑房能駁正大理寺及刑部斷獄違法得當者，一事遷一官。」故刑房吏日取舊案，吹毛以求其失。清以此自大將四年遷至供備庫使，行堂後官事。清駁之曰：「新法，凡殺之人雖已死，其為從者被執，雖經拷掠，苟能先引服，皆從按問，欲舉律減四等。今盜魁令其從雲有救者先殺之，則魁當為首，其從用魁言殺救者，則為從。又至獄先引服，當減等，而相州殺之，刑部不駁，皆為失入死罪。」

　　事下大理，大理以為：「魁言有救者先殺之，謂執兵杖來鬥者也。今鄰人以好言勸之，非救也。其徒自出己意手殺人，不可為從。相州斷是。」詳斷官竇平、周孝恭以此白檢正劉奉世，奉世曰：「若為法官自圖，何必相示？」二人曰：「然則不可為失入。」奉世曰：「君自當依法，此豈必欲君為失入耶？」於是大理奏相州斷是。清執前議再駁，複下刑部新官定，刑部以清駁為是，大理不服。

　　方爭論未決，會皇城司奏相州法司潘開齎貨詣大理行財枉法。初，殿中丞陳安民簽書相州判官日，斷此獄，聞周清駁之，懼得罪，詣京師，曆抵親識求救。文潞公之子大理評事文及甫，乃陳安民之姊子，吳沖卿之壻也。沖卿時為首相，安民以書召開云：「爾宜自來照管。法司。」竭其家貲入京師，欲貨大理吏，求問息耗。相州人高在等在京師為司農吏，利其貨，詭托書吏數人，共耗用其物，實未嘗見大理吏也，為皇城司所奏，言齎三十餘緡行求大理。事下開封府，按鞫，無行賂狀，惟得安民與開書。諫官蔡確知安民與沖卿有親，乃密言事連大臣，非開封可了，乃移其獄下禦史台司，旬有數日，所按與開封無異。會沖卿在告，王珪奏令確共按之，與寺丞劉仲弓推鞫，收大理寺評斷官竇平、周孝恭等，枷縛暴于日中，凡五十七日，求其受賄事，皆無狀。

　　中丞鄧潤甫夜聞掠囚聲，以為平、孝恭等，其實他囚也。潤甫心非確所為慘刻，而力不能制。確引陳安民置枷於前而問之，安民懼，具道嘗請求文及甫，及甫已白丞相，丞相甚垂意。確得其辭甚喜，遽欲與潤甫登對奏之，言丞相受請枉法，潤甫止之。明日，潤甫在經筵，獨奏：「相州獄事甚微，大理實無受賂事，而蔡確深探其獄，滋蔓不已。竇平等皆朝士，搒掠身無完膚，皆銜冤自誣，乞早結正。」上甚駭異。明日，確欲登對，上使人止之，不得前，命諫官黃履、監察禦史黃亷、禦藥李舜舉同詣台按驗。三人與潤甫、確坐廡下，約都不得語，引囚於前，讀示以所承之詞，令實則書實，虛則自陳冤。囚畏獄吏之酷，皆書款引實，驗拷掠之痕則無之。履等還奏，確又上書：「陳安民請求文及甫，事連宰相，鄧潤甫黨附執政，不欲推究，故早求結正。」上遂大怒，以潤甫為面謾，確為忠直。

　　元豐元年四月丙辰，潤甫落翰林學士、中丞，以右諫議大夫知撫州。告詞曰：「奏事不實，奉憲失中。言涉詆欺，內懷顧避。」中允、監察裡上官均亦嘗上言確按獄深刻，降授光祿寺丞、知邵武軍光澤縣。告詞曰：「不務審克，苟為朋附。俾加閱實，不如所言。」確自右正言除右諫議、權中丞。確遂收文及甫系獄。及甫懼，亦雲嘗白丞相，言固是。

　　又雲嘗屬沖卿子郡牧判官、太常博士安持。確又收刑房檢正劉奉世。奉世先為樞府檢詳，沖卿自樞府入相，奏為檢正，雅信重之。確令大理稱受奉世風旨，出相州獄。奉世懼，亦雲於起居日嘗受安持屬請，又欲收安持。上不許，令即訊。安持恐被收，亦言嘗以屬奉世。時三司使李承之、副使韓忠彥皆上所厚，承之嘗為都檢正，忠彥，韓公之子也，確皆令囚引之。承之知之，數為上言確險詖之情，上意亦解，趣使結正。

　　六月己醜，劉奉世落直史館，監吳安持奪一官，降監當，文及甫沖替，陳安民追停，韓忠彥贖銅十斤，自餘連坐者十餘人。周清遷一官。沖卿上表請退，及閣門待罪者三四日，上輒遣中使召出，令視事。確屢帥台諫官登對，言罪吳安持太輕。上曰：「子弟為親戚所屬請，不得已而應之，此亦常事，何足深罪？卿輩但欲共攻吳充出之，此何意耶？」以確所彈奏劄還之，言者乃止。

　　（公廉、李舉之、王得臣、伯淳、馮如晦雲。）

學達書庫(xuoda.com)