消失的13級臺階(15)_高野和明

一五

　　純一不由得看了杉浦律師一眼：「無心為他辯護？」

　　「是的，這是常有的事，」杉浦律師滿不在乎地說，「審判這東西全看走運不走運。被告人的律師、檢察官、法官等湊在一起，完全可以左右一場審判。有這樣的說法：如果被告人是一個年輕漂亮的女性，男法官就會作出較輕的判決，反之，女法官就會主張嚴懲。這也是自由心證主義^①。哈哈……」

　　﹛①　自由心證主義的主要內涵是：法律不預先設定機械的規則來指示或約束法官，而是由法官針對具體案情，根據經驗法則、邏輯規則和自己的理性良心來自由判斷證據、認定事實。﹜

　　純一根本沒在意杉浦律師的哈哈大笑，而是低頭思考著自己的事。自己因傷害致死罪被審判的時候，法庭是怎樣一種狀況呢？

　　「咱們言歸正傳，」杉浦律師繼續說道，「對一審的死刑判決開始產生懷疑，是從二審開始的。新聘請的辯護律師非常執著地追究兩個疑點。一個是始終沒有發現被盜走的印鑒、存摺和兇器。案發後警察進行了全面搜索，結果……」

　　杉浦律師離開通向宇津木宅邸的道路，指著通向山中未鋪柏油的林蔭路說：「在離這裡三百米左右的地方，發現了一把鐵鍬。那把鐵鍬是被害人家裡的東西。也就是說，兇手逃走之前曾一度進入山中，掩埋證據。」

　　純一問：「兇手不但掩埋兇器，連印鑒和存摺也掩埋，這不是太奇怪了嗎？」

　　「辯護人也指出了這一點。但是檢察院方面反駁說，被害人肯定是認為只要有銀行卡，就能取出現金。」

　　南鄉說話了：「這麼解釋有點勉強。」

　　「是的。但是，留在鐵鍬周圍的輪胎印，確實是樹原亮的摩托車留下的。」

　　「也就是說，去與逃走路線相反的方向掩埋證據是為了攪亂搜查？」

　　「審判方是這樣認為的。」

　　純一問道：「最後也沒發現存摺、印鑒和兇器嗎？」

　　「是的。警察還分析了附著在鐵鍬上的泥土，在非常大的範圍內進行了搜查，結果什麼都沒找到。但是，附著在鐵鍬上的泥土，與附著在摩托車輪胎上的泥土的土質是一致的。毫無疑問，樹原亮的摩托車去過扔鐵鍬的地方。」

　　杉浦律師說到這裡停了下來，為的是給純一和南鄉一點整理思路的時間。然後他繼續說道：「第二個疑點是樹原亮這個年輕人在事故現場被發現時沒戴頭盔。根據他周圍的人的證詞，樹原亮在駕駛摩托車時總是戴全臉頭盔。作案的時候，這是掩蓋面部最合適的東西，可為什麼在搶劫殺人這一天，卻沒戴頭盔呢？」

　　南鄉想了一下問道：「也就是說，有第三者的存在？」

　　「是的，辯護人就是這樣主張的。發生交通事故的時候，摩托車上應該有兩個人，坐在後面的那個人，把樹原亮戴著的頭盔搶過去戴上了，所以事故發生時沒受重傷。」

　　「您的意思是說，他一個人逃走了？」

　　「是的，事故現場周圍雖然都是很陡的斜坡，但樹木很多，抓著樹枝樹幹下山，是完全沒有問題的。」

　　純一問：「警察沒有查一查斜坡上是否有腳印嗎？」

　　「查了，沒發現腳印。但是那天下雨了，即使有人順著斜坡下去過，也找不到腳印了。這卻成了檢方反駁第三者說的強有力的證據。」杉浦律師謹慎地說，「搶劫殺人後卻沒用被害人的存摺取出現金，也就是說，如果是第三者拿走了印鑒和存摺的話，為什麼他不使用印鑒和存摺呢？為了搶劫這些東西，他可是殺了兩個人啊。」

　　純一沉默了，南鄉也陷入了沉默。辯護方與檢方在二審時激辯的場面浮現在他們眼前。但是，結果呢？……

　　「二審駁回了上訴，最高法院也駁回了上訴，後來的判決訂正申訴還是被駁回，最終確定了死刑判決。」

　　「請等一下，」純一發現自己聽漏了重要的事情，「關於剛才的第三者說，被抓起來的樹原亮是怎麼說的呢？摩托車後座上坐沒坐人？坐的是誰？沒有他的證詞嗎？」

　　「這個案子特殊就特殊在這裡，」杉浦律師停頓了一下又說，「被告人因在摩托車事故中頭部受到強烈撞擊，完全喪失了犯罪時和犯罪前後那幾個小時的記憶。」

　　樹原亮騎摩托車發生交通事故負的傷，除了四肢摔傷以外，右臉嚴重擦傷，皮膚幾乎剝落，頭蓋骨也骨折了，造成腦挫傷。不過，顱內的血腫通過手術被清除，頭部及面部骨折也複位了，術後恢復得很好。

　　但是，樹原亮留下了讓搜查員們感到困惑的後遺症。案發當天下午5點以後的事，樹原亮完全喪失了記憶。

　　對於自稱只喪失了案發前後四個小時的記憶的樹原亮，搜查員們持懷疑態度，認為他有可能是假裝失憶。刑警們執著地審問，想讓他招供，但樹原亮堅稱什麼也想不起來了。

　　被告人失去的那段記憶，在後來的審判中也成了爭議的焦點。如果是裝病拒絕招供的話，那麼他將受到更嚴厲的懲罰。但是，法官根據醫務人員的證詞推定，被告人記憶喪失是真實的。因為人在頭部受到撞擊的情況下，不僅發生事故那個瞬間的記憶可能會喪失，甚至此前很長一段時間的記憶也可能會喪失，這種現象被稱為「逆行性遺忘」，而且「逆行性遺忘」並不是稀有的病症，在交通事故中受傷的人中頻繁出現。法庭把醫務人員的證言作為證據採用了。

　　但是，推定畢竟是推定。發生逆行性遺忘的病理機制還沒有弄清，客觀地觀察到大腦的器質性病變的情況也很少。所以，說樹原亮肯定是喪失了記憶，並沒有物理性證據。

　　「問題就在這裡，」南鄉接著杉浦律師的話繼續說道，「沒有記憶就不能反駁檢方主張的公訴事實。進一步說，正因為他喪失了記憶，才會被認為他接受了死刑判決。」

　　「這是什麼意思？」

　　「量刑基準。量刑基準是這樣的：關於搶劫殺人，如果被害人是一名，就不會被判死刑，而是被判無期徒刑。但是，如果被害人是三名以上，一般情況下都會被判處死刑。」

　　「這個案子的微妙之處在于被害人是兩名，」杉浦律師說，「在這種情況下，審判結果轉向哪邊都不奇怪。但對於被告人來說，這是生死攸關的問題。如果逃過死刑，被判無期徒刑，按照法律規定，服刑滿十年就有可能回歸社會。」

　　純一看看杉浦律師，又看看南鄉，然後說道：「那麼，量刑基準跟樹原亮有沒有關於這個案件的記憶有什麼關係呢？」

　　「這跟悔改之心有很大的關係，」南鄉說，「法官判不判死刑的最重要的理由，就是看被告人是否有悔改之心。」

　　純一對於悔改之心這個說法實在是太熟悉了，因為他自己被判刑的時候也存在這個問題。不過那時候也就是延長了幾個月的刑期，並不是死刑與無期徒刑這麼大的差別。

學達書庫(xuoda.com)