中國現代文學史·在文藝理論上的貢獻(4)

在文藝理論上的貢獻(4)

　　由於當時占統治地位的是為消費者服務的幫閒藝術，生產者的藝術一面同「高等有閑者的藝術對立」，一面「還是大受著消費者藝術的影響」。從這一認識出發，魯迅對古代文學作了具體的分析。他指出民間文藝剛健清新，反映了人民的思想和生活，舊文學衰頹時，往往因攝取它們而起一個新的轉變，是極為有益的養料；但現存有民間文學大都經過文人的篡改，需要有細緻的分析和辨別（注：可參照《門外文談》、《略論梅蘭芳及其他（上）》等文，分別見《且介亭雜文》及《花邊文學》）。他又指出「廊廟文學」萎靡柔媚，不外乎歌功頌德，即使是「山林文學」，也大都身在山林，心存魏闕，脫不了陳腐的官僚氣；但封建統治階級在其上升時期所宣導的藝術風尚，例如漢的閎放和唐的雄大，卻仍然值得借鑒和採擷，文人們在創作實踐中經過長期積累的經驗和文采，也都有可取之處（注：可參照《幫忙文學與幫閒文學》、《看鏡有感》、《論「舊形式的採用」》、《從幫忙到扯淡》等文，分別見《集外集撿遺》、《墳》、《且介亭雜文》及《二集》）。至於瞭解外國資產階級的文藝，「並非要大家拿來作言動的南針」（注：《思想、山水、人物》譯本《題記》），閱讀參照，正所以避免思想的「儉牆」和「硬化」（注：《出了象牙之塔》譯本《後記》）。

　　在《拿來主義》裡，魯迅又從批判與繼承的關係上作了進一步的發揮。他把遺產比作一所祖遺的大宅子，認為重要的首先是把它「拿來！」接著便批評了三種不正確的態度，他說：「如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染汙了，徘徊不敢走進門，是孱頭；勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋。不過因為原是羡慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物。」

　　魯迅認為重要的是以今天為主，「運用腦髓，放出眼光」，自己動手來拿。「佔有，挑選」，「或使用，或存放，或毀滅」。這樣，「主人是新主人，宅子也就會成為新宅子」。文章的最後說：「沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。」他一方面強調繼承的重要，一方面又說明必須經過批判才能繼承。從這段話裡可以看出，他對遺產的態度是借鑒而不是膜拜，是採取而不是硬搬。在《論「舊形式的採用」》中，他還指出：「這些採取，並非斷片的古董的雜陳，必須溶化於新作品中，……恰如吃用牛羊，棄去蹄毛，留其精粹，以滋養及發達新的生體，決不因此就會『類乎』牛羊的。」

　　魯迅對於中外文藝遺產總的態度是：「採用外國的良規，加以發揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產，融合新機，使將來的作品別開生面也是一條路。」（注：《且介亭雜文·〈木刻記程〉小引》）他的精神裡充滿著革新和創造的要求。惟其如此，他才感歎「關於取用文學遺產的問題，潦倒而至於昏聵的人，凡是好的，他總歸得不到」（注：《且介亭雜文二集·「題未定」草（六）》）；而要求挑選的人能夠「沉著，勇猛，有辨別，不自私」（注：《且介亭雜文·拿來主義》）。這是只有無產階級才能做到的，所以他在《集外集拾遺·〈引玉集〉後記》中又說：「我已經確切的相信：將來的光明，必將證明我們不但是文藝上的遣產的保存者，而且也是開拓者和建設者。」

　　文藝批評是文藝領域內主要的鬥爭方法之一，魯迅對這一工作寄予極大的關注。還在一九二二年，他就正確地論述了作家與批評家的關係，並且認為「發掘美點」，固然是想扇起「文藝的火焰」，多有「微辭」，也是為了期待作家的深造，都是「對於文藝的熱烈的好意」（注：《熱風·對於批評家的希望》）。這以後，由於批評實踐中存在的缺點，雖然有「不相信中國的所謂『批評家』之類」（注：《二心集·答北斗雜誌社問》）的話，卻仍然不止一次地提出：中國需要批評家，需要好的批評家。在革命文學論爭的時候，甚至希望有「能操馬克思主義批評的槍法的人來狙擊」自己（注：《二心集·對於左翼作家聯盟的意見》）。

　　按照魯迅的意思，文藝批評不僅可以幫助創作的發展，也是推進革命文藝運動的不可缺少的助力。文人有是非，有愛憎，「遇見所是和所愛的，他就擁抱，遇見所非和所憎的，他就反撥」（注：《且介亭雜文二集·再論「文人相輕」》），因此只要有文壇，就不免有批評，有鬥爭。

　　中外文學史上不同的流派，從來就是在批評和爭鳴中消長的，如果「不施考察，不加批評，但用『彼亦一是非，此亦一是非』的論調，將一切作者，詆為『一丘之貉』」，以為「文壇」已經「太平」，其實倒是消泯了是非，使「擾亂」「永遠不會收場」（注：《准風月談·「中國文壇的悲觀」》）。因此他一方面指出「辱駡和恐嚇決不是戰鬥」，反對「《三國演義》式」的「一味鼓嗓」或「阿Q式」的「罵一句爹娘，揚長而去，還自以為勝利」（注：《南腔北調集·辱駡和恐嚇決不是戰鬥》）的戰法；另一方面又不贊成把一切「說了真實」的批評都當作「漫駡」，認為「漫駡固然冤屈了許多好人，但含含糊胡的撲滅『漫駡』，卻包庇了一切壞種」（注：《花邊文學·漫駡》）。

　　具體到對創作和譯文的批評，魯迅自說他希望于批評家的，「實在有三點：一，指出壞的；二，獎勵好的；三，倘沒有，則較好的也可以。」（注：《准風月談·關於翻譯（下）》）這就說明：批評是一件艱巨而細緻的工作，批評尤其是一件實事求是的工作。當有人以「摘句」的方式，讚揚了某一些作家或某一作品的時候，魯迅指出：批評需要有全面的觀點。「倘要論文，最好是顧及全篇，並且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態，這才較為確鑿。」表現批評的深度取決於是否掌握了作品的全貌。否則，斷章取義，「以割裂為美」，這就必然會得出片面的錯誤的結論，「很容易近乎說夢」（注：《且介亭雜文二集·「題未定」草（七）》）。當有人指責批評家以「一定的圈子向作品上面套，合就好，不合就壞」的時候，魯迅指出：「批評不可能沒有圈子——即標準。一定的立場觀點決定了一定的批評標準，「或者是美的圈，或者是真實的圈，或者是前進的圈」，人們可以對批評家的立場觀點提出質疑，也就是「批評他這圈子對不對」，而不能夠「責備他的圈子」（注：《花邊文學·批評家的批評家》）。

學達書庫(xuoda.com)