記者(87)_姬曉東

八十七

　　編後：長期以來，專案帶動戰略是各級政府發展經濟的重要舉措，但專案如何得來，是完全靠程式逐漸申報，等待漫長的批准呢，還是以組織的名義採取「特殊方式」，上省城、進京城積極爭取？或是採取像劉宏偉這樣的方式跑？專案到手後，是否要明著暗著報銷費用，拿提成？希望讀者踴躍參與討論。

　　「扶貧托兒跑專案」一刊登出來，在社會上的反響非常強烈，半個多月的時間裡，報社自然來稿多達五千份以上。報紙不失時機地專門開闢了專欄，每天都有選擇地刊登來稿。

　　有人認為，扶貧資金撥付無法可依，「扶貧資金是鍋粥，會哭才能吃到粥」。劉宏偉幾年所跑來的近百萬元扶貧款，多數是通過個人關係爭取到的。「資金就在那裡放著，要的人多得很，你不去跑，坐在家裡是等不來的。」項目批給你也行，不批給你也行。你哭窮，還有人比你哭得更凶呢！從中劉慢慢摸出了門道，所謂的「機動性」也就是「隨意性」。本來並不寬裕的「粥」，由於「會哭」的程度不同，「扶貧托兒」的能量有別，其分配就出現了不公不平的境況。

　　有人分析之所以出現這樣的事情，主要是這些資金缺乏有效監督，導致效益低下。他們舉例說，上面按照設計下撥的建校專款到真正建設時，實際規模比原設計大大縮減，樓房變成平房，教室變小，閱覽室、實驗室不見蹤影，建築面積嚴重縮水且品質不容樂觀；鄉村公路本來是五米寬，修好後只有不到四米，而到驗收的時候，領著驗收人員到個別較寬的地段丈量一下便可以了。

　　有人在來稿中分析，這些積弊的形成關鍵在於扶貧開發尚缺乏鋼性的法制約束，甚至是無章法可循。儘管有關方面稱，為保證其安全運行，實行「開展參與式扶貧」、「推行公示公告制」、「實行報帳制」、「掛職幹部督導」四條監控措施，應該由中立機構對受扶物件進行科學評估，通過陽光操作的方式，防止隨意性；對層層截留者，無論何級何人都必須受到法律的嚴懲；扶貧獎金的使用效益應由國家審計部門依法審計，確保好鋼用在刀刃上。通過對扶貧資金的下撥、使用、效益全過程實施法律監控，確保國家扶貧大政惠民益民，而不至於成為少數人隨意吞噬的「大鍋粥」。而在「扶貧托兒」那旮旯，這一切卻「形同虛設」。

　　也有人說，政府應該重獎劉宏偉，就像駭客發現了網路的漏洞那樣，他發現了國家資金使用中的弊端，這個發現一旦得到彌補，將給國家帶來不可估量的貢獻。

　　作為報社領導的周望對這個話題所產生的社會反響頗為高興，他也以「任文新」的筆名意即新聞人，寫了一篇經濟述評文章，直接質詢「跑專案」究竟跑出了什麼。

　　「跑項目」究竟跑出了什麼？

　　前不久，一個農村裡的「能人」尋到市里某專案管理單位討說法，說自己辛辛苦苦跑市里到省城，請客送禮破費了許多，為村裡跑來五萬元的人畜飲水工程建設款，村裡卻沒按先說好的40%提成給他，所以他要找上面「告狀」。項目竟是在這樣的刺激和獎勵下跑來的，筆者感到茫然。

　　眾所周知，在大力發展區域經濟的今天，專案帶動戰略已普遍成為地方經濟發展的重要步驟和舉措，可是專案是從哪裡來的呢？深諳此道的官員們甚至連老百姓都認為是跑出來的，因為「天上沒有掉餡餅」的好事。於是，跑專案成為許多地方政府和領導同志的工作重點和不遺餘力的事情，他們不惜動用大量人力和捉襟見肘的財力進行大跑、特跑，有人還從中掌握了門道，跑出了經驗，跑出了政績（我們看到有不少的官員因為項目上的多而得到了提拔）。從局部看，這樣轟轟烈烈跑來的項目的確給地方帶來了不少的好處，比如基礎設施建設加快，地方經濟得到了繁榮等。但從全域看，這樣「跑項目」的背後究竟跑出了什麼？據筆者瞭解，熱熱鬧鬧的跑專案背後至少跑出四個很值得警惕的問題：

　　一是跑出了一些管理部門的「老爺」作風。任何項目的上馬最主要的是應該和當地實際相結合，但由於跑到門口的人過多，助長了這些管理部門高高在上、紙上談兵的「老爺」作風，他們出於這樣那樣的原因只認跑到門口、求到跟前的，而不管科學論證和基層的具體需要，隨意安排專案，顯然是濫用了人民給予的權力，背離了為人民服務的宗旨，更是與胡錦濤同志「大力弘揚求真務實精神，大興求真務實之風」相悖。

　　二是跑出了不公平和不正當競爭。筆者以為，雖然現在是市場經濟，但在國家項目特別是基礎設施建設項目安排中更多的是計畫的成分，所以不應該通過競爭特別是不正當的競爭手段而獲得。專案的安排應是管理部門從國家發展的「一盤棋」出發，因地制宜地依照地域的不同根據輕重緩急的原則來進行考慮，這和蓋一座大樓進行投標有本質的區別。但有一些人認為，國家既然安排了這些專案，那安排在哪裡也都是可以的，所以跑項目就成為一場比速度、比力度的競賽。孰不知，僅僅依靠人際關係、通過「公關」手段而得到的專案很難不脫離科學的安排原則和具體實際，更難確保它的合理性和公平性，從而最大地實現經濟和社會效益。

　　三是可能跑出了腐敗。眾所周知，所謂跑項目其實就是拿著錢財和當地的「土特產」（有時候這樣的特產甚至包括當地出土的文物）對項目管理者進行「公關」。顯然，這樣的過程多數就是權錢交易，滋生腐敗墮落。屬於社會公共資源的專案，本應該依據實際需要科學合理地使用，可一旦這些公共資源在分配過程中受到「跑」的影響，就會有失公衡，出現急需上的項目因「跑」的力度不大而上不了，本不具備條件上的項目卻因為跑的力度大而大功告成。不客氣地說，這樣安排的專案是腐敗滋生的溫床，是對黨和人民的不負責任。

　　四是跑出了豆腐渣工程。任何一個專案的科學核算中絕對不會預算「跑」專案的成本，可一旦這些項目到了具體實施中，又有多少不剔除這樣的成本呢？剔除「成本」的結果，就是我們看到的那些被審計、被披露出來的專項資金遭到侵佔、挪用的問題。大量的建設資金被人為地用做「公關」，其工程品質不言而喻。

　　筆者以為最可怕的還不是「豆腐渣」工程，而是鼓勵跑出了這樣的項目並為此撥出「公關」經費的一些地方黨委和政府。大家知道，公共財政和資源的合理使用程度標誌了這個社會的健康和文明程度，它的使用是非常嚴肅、慎重的，必須科學、合理，用儘量小的投資獲得最大的效益，同時，這樣的項目要受到方方面面地嚴格監督。顯然，在時下千軍萬馬跑專案的大潮中，筆者以為建立科學、合理、透明的專案決策機制已是社會協調、持續、健康發展的迫切要求，也是民主政治發展的必然選擇。因此，制定有關的法律法規顯得非常緊迫。

　　《海山日報》圍繞「跑專案」之事引發的衝擊波在省裡也引起了強烈反響，甚至省報也放下架子參與了進來，不僅將海山日報的文章做了重點轉載，而且破天荒地發了四篇本報評論員文章，提出專案帶動戰略必須要尊重科學、反對任何形式的變相腐敗等等。省報評論一出，又掀起了更大的波瀾。

學達書庫(xuoda.com)