吳越品水滸(34)_吳越

三十四

　　照我看，魯達在不必打人就能擺平糾紛的前提下打人致死，絕不是什麼"見義勇為"的英雄，不然，就是在提倡暴力行為；他打死了人，又不敢"好漢做事好漢當"，卻採取"溜之乎也"的對策，更不是什麼"好漢行徑"。質言之，魯達在這件事情上，只是一個好心的"莽漢"辦了一件"蠢事兒"而已。

　　下面讓我們來看看三百多年前的偉大文學評論家金聖歎先生是怎麼評價這件事情的吧：

　　此回方寫過史進英雄，接手便寫魯達英雄；方寫過史進粗糙，接手便寫魯達粗糙；方寫過史進爽利，接手便寫魯達爽利；方寫過史進剴直，接手便寫魯達剴直。作者蓋特地走此險路，以顯自家筆力，讀者亦當處處看他所以定是兩個人，定不是一個人處，毋負良史苦心也。

　　……

　　寫魯達為人處，一片熱血直噴出來，令人讀之深愧虛生世上，不曾為人出力。孔子雲："詩可以興。"吾於稗官亦雲矣。

　　金老先生似乎只看到施耐庵的文筆、只看到史進的為己和魯達的為人，怎麼就看不到善惡是非和國家民族呢！

　　另一位權威《水滸傳》評論家李贄說：

　　描畫魯智深，千古若活，真是傳神寫照妙手。且《水滸傳》文字，妙絕千古，全在同而不同處有辨。如魯智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等眾人，都是急性的，渠形容刻畫來，各有派頭，各有光景，各有家數，各有身份，一毫不差，半些不混,讀去自有分辨，不必見其姓名，一睹事實,就知某人某人也。讀者亦以為然乎？讀者即不以為然，李卓老自以為然不易也。

　　李卓吾先生，也和金聖歎先生一樣，都是只見樹木，不見森林的人。就不能再站得更高一些，看問題的本質？

學達書庫(xuoda.com)