高陽說紅樓(19)_高陽

一九

　　此人與周春是海甯小同鄉，前後中式，應該是相當熟的朋友。徐嗣曾本姓楊，畹耕可能是早期的字或號，他中進士後才改徐姓，故榜上仍姓楊，乾隆五十二年，因清兵溺斃案，下吏議，赴京，事既定，於五十三年返福建原任。想來這兩部鈔本是他在北京打官司那段期間買得者。乾隆五十三年各省有鄉試，按清朝考試制度，應由當地巡撫出任鄉試監臨，於是徐嗣曾便於該年鄉試攜帶《紅樓夢》入闈，閩中傳為佳話。五十五年秋，臺灣生番首領為了高宗八旬萬壽，自請赴京祝嘏，嗣曾奉旨率生番首領前往熱河行在瞻覲，想來徐嗣曾是在赴京途經蘇州時，才把有關《紅樓夢》這段佳話告訴了周春，這些事都發生在程甲本問世以前。

　　說楊畹耕即是徐嗣曾，趙文必有所本，可以不論；但果如所雲，我可斷言，徐嗣曾絕未收藏過這兩部一名《石頭記》、一名《紅樓夢》的鈔本。因為趙文所考證的徐嗣曾的經歷，與事實大有出入。

　　事實如何呢？第一，乾隆五十二年徐嗣曾根本不曾赴京「打官司」；所以，第二，即無所謂「於五十三年返福建原任」；然則，第三，「這兩部鈔本是他在北京打官司那段期間買得者」，即是毫無根據的空想；再說第四，康熙五十三年雖逢大比之年，而徐嗣曾並未入闈監臨；於是，第五，「徐嗣曾便於該年鄉試攜帶《紅樓夢》入闈」之說，亦成子虛；還有，第六，如果徐嗣曾曾與周春相晤，地點應該在海寧，而非蘇州；最後還有個無關宏旨的第七，徐嗣曾死在乾隆五十五年，而非五十六年，這一點連《清史稿》都錯了，《清史稿·列傳》：「五十五年……命率詣熱河行在瞻覲。十一月回任，次山東台莊，病作，遂卒。」其實，徐嗣曾是死在這年十月而非十一月。

　　先談第一點，徐嗣曾擢巡撫的第二年有林爽文之亂，「調浙江兵經延平吉溪塘，兵有溺者，嗣曾坐不能督察，下吏議」（見《清史稿·列傳》）。按：「下吏議」者，交吏部議處，並未實令徐嗣曾赴京，所謂「坐不能督察」，即為「失察」，亦非重罪；即為重罪，按清朝的規制，是派大員馳赴福建查辦。除非天子親鞫，或必須兩造對質，而非特簡親藩按問，不能定其是非者，才會召令督撫赴京。

　　林爽文之亂，至乾隆五十三年二月平定。其時閩浙總督李侍堯、常青皆駐廈門、泉州，為福康安辦後路糧台。總督專管軍務，則民政自須巡撫負其全責，亦絕不可能召徐嗣曾赴京，且逗留經年之久。

　　王氏《東華錄》乾隆五十二年十二月上諭：「徐嗣曾本系漢員，由科甲出身，朕因其辦理地方事務，尚能循分妥協，是以擢用巡撫。朕平日信任委用，原非若福康安、李侍堯可比；但以柴大紀如此款跡昭然，在浙江既有聲聞，福建自更有物議，徐嗣曾豈毫無聞見者？著該撫即將柴大紀各款跡詳晰查明確實，並此外有無別項劣跡，一併據實參奏，該撫已往之咎，朕已不加深究；今經特旨詢問，若再有徇隱之處，則是自取罪戾，恐不能再邀曲貸！」此諭十分明白，「溺斃清兵案」已邀曲貸，而其時徐嗣曾人在福建，並非在京。

　　徐嗣曾既未赴京，則回任之說，不攻自破。茲更一考徐嗣曾乾隆五十三年一月至八月的蹤跡，僅據王氏《東華錄》可知：

　　1.乾隆五十三年正月，命徐嗣曾接辦臺灣郡城、嘉義等處改建磚石城垣事宜。

　　2.同月，命在臺灣為福康安建生祠；後知即由徐嗣曾董理此事。

　　3.五月，福康安、徐嗣曾會奏，審問柴大紀經過。

　　4.七月，福建藩司伍拉納補授河南巡撫，但以「徐嗣曾見在臺灣承辦城工諸事，其巡撫事務系伍拉納護理」，特命俟「徐嗣曾回至內地後」，伍拉納再赴河南新任。

　　5.八月，徐嗣曾奏報，興建福康安生祠事宜，特命「李侍堯、徐嗣曾著准其一體列入」，並親定木牌位置，徐嗣曾居左三。

　　如上所述，徐嗣曾這年一直到八月都在臺灣，則鄉試在省城，徐必不在闈中，鄉試監臨雖為巡撫的專責，但如巡撫因故不能入闈，亦可由總督、學政或藩司代理。「雁隅」不知何人，看字面是個別號，查《（歷代人物）別署居處名通檢》並無此名；如果有心追索，就當時夠資格入闈監臨的閩中大員或閩籍人士的詩集中，細加搜檢，當有所得。

　　關於徐嗣曾在乾隆五十五年入覲一節，王錄所載，亦甚明白。是年三月初上諭，臺灣獅仔等社生番頭目一十二名均願赴京叩祝萬壽，著徐嗣曾帶同，務於七月二十日以內，前赴熱河。

　　同年十一月初一記：徐嗣曾卒，調浦霖為福建巡撫。按徐嗣曾死在山東。奏報到京，至少要兩三天工夫，可知死期必在十月而非十一月，否則，不可能初一便有上諭。至於徐嗣曾自福州至熱河，必是經建甌、浦城，翻仙霞嶺入浙，循信安江入富春江，經子陵釣台而到杭州，再由運河北上。這是最近也比較舒服的一條路，到清末還是如此，寶廷放福建主考，來去都是這麼走法，因而才有「宗室八旗名士草，江山九姓美人麻」這種風流公案。

　　運河經海甯、經蘇州，但我不知趙文何所據而想到徐嗣曾是在「赴京途經蘇州時，才把有關《紅樓夢》這段佳話告訴了周春」？

　　《海昌備志》載：「松靄潛心著述，所居著書齋。終歲不掃除，凝塵滿室，插架環列，臥起其中者三十餘年，四部七略，靡不瀏覽。」周春號松靄，卒于嘉慶二十年，享壽八十七。如「三十餘年」以三十五年計，則自嘉慶二十年逆推，在乾隆四十六年以後，周春即自鎖於他的「夢陶齋」中了，徐嗣曾順道往訪，自然是在海寧，而非蘇州。

　　寫到這裡，我想趙岡教授一定會承認，徐嗣曾並未收藏過這兩部鈔本。不過，這兩部鈔本從「閩中」這個方向去追尋源流，可能是走對了路子，我願提醒趙教授：有正本的祖本收藏者戚蓼生，在乾隆五十七年是福建按察使，他的八十回鈔本，名為《石頭記》，莫非與「雁隅」所得的八十回鈔本是同一來源？

學達書庫(xuoda.com)